La scoperta è clamorosa. I capannoni di Tavolara Uno, quella nota, quella approvata dal consiglio comunale, firmata Unieco, sono messi in vendita su eBay. Un segno dei tempi. Difficile dire se tempi del mercato virtuale, del commercio sulla rete, oppure tempi di crisi del mercato immobiliare. E’ vero che ormai su eBay si vende di tutto. Ma è anche vero che non era mai capitato di veder messo in vendita un intero complesso artigianale-commerciale di 55 mila metri quadrati di cemento e asfalto. Non sappiamo se sia un primato. Se lo è, i nostri amministratori se ne pavoneggeranno: Sarzana dinamica, Sarzana telematica, Sarzana …. futurista. Per vedere l’inserzione sulla più famosa catena di annunci è sufficiente digitare Tavolara Sarzana eBay. Potete anche contattare i venditori. Non dite che lo avete letto sul sito “sarzanachebotta!”. Potrebbero adontarsi e rifiutare l’affare ….

Il Comitato Sarzana, che botta!, Legambiente, Stop al consumo del territorio hanno preso un granchio. Credevano che la Regione avesse accolto la loro istanza del 30 maggio e, pur senza degnarli di una risposta, avesse deciso di rimediare a uno dei tanti illeciti, sottoponendo a Valutazione Ambientale Strategica la pesante Variante al Piano Regolatore Generale di Sarzana approvata in due sedute del consiglio comunale nel 2008 e nel 2010. Poveri illusi! Non si sono accorti che ci sono due Tavolara per complessivi 14 campi da calcio di serie A in cemento e asfalto, capannoni e piazzali.
Non se ne sono accorti loro. Non se ne erano accorti (qui) gli organi d’informazione locale (il quotidiano La Nazione ha …. rimediato con un articolo completo ed esemplare che riportiamo qui). Ma ne sono all’oscuro anche i sarzanesi e, ancor peggio, il loro Parlamento locale, il consiglio comunale.
L’assessore all’urbanistica Roberto Bottiglioni va oltre (qui): mena vanto. Irride gli ambientalisti e con grande arroganza annuncia che lo screening di assoggettabilità alla Valutazione non prevede alcun tipo d’informazione (legge quadro nazionale sulla VAS). E col sorriso sulle labbra annuncia che per Tavolara 1 ormai è inutile invocare la VAS: i “soggetti attuatori” (una volta la sinistra li avrebbe chiamati speculatori) hanno ormai ritirato i permessi di costruire. Come al solito ignora o, da buon avvocato, finge di ignorare normative e giurisprudenza. E gli ambientalisti? Coda fra le gambe?
Questa volta il povero illuso è l’assessore. Ha commesso un errore: far scoprire la seconda Tavolara.

………………………………

Partecipazione in Piemonte, in Abruzzo, in Umbria, in Sardegna, in Toscana, ….

………………………………

Schema

(cliccare per ingrandire)

La Variante di iniziativa privata di Tavolara (trasformazione di una vasta area, prevalentemente agricola, con zone di interesse naturalistico) al confine tra Sarzana e Castelnuovo Magra viene sottoposta a “screening di assoggettabilità alla VAS”, una ermetica definizione per dire che si  valuta se la variante in questione presenta elementi tali da essere assoggettata a Valutazione Ambientale Strategica. La procedura è già stata aperta. Informazione ai cittadini: zero. In tutte le regioni di centrodestra e di centrosinistra, che hanno una legge VAS di stampo europeo, sono previste procedure trasparenti. In Liguria no. E’ top secret. Una vergogna in termini di democrazia. Lo ripetiamo e lo ripeteremo:  la Vas, Valutazione ambientale strategica, è una procedura di trasparenza e di partecipazione adottata dall’Europa dal 2001 dai governi di ogni colore politico. Nell’Europa a grande tradizione democratica dove il Bene Comune ha ancora un valore, la VAS non è considerata un “lacciuolo”, ma un atto importante per valutare le conseguenze degli interventi umani sul territorio.

Nella nostra regione la VAS sembra un’appendice scomoda, qualcosa da evitare per non disturbare gli appetiti degli speculatori. Siccome l’Europa ci guarda e si deve fare, si fa in segreto e con procedure perlomeno discutibili a partire dall’incarico ai professionisti, che devono produrre le relazioni tecniche. Se gli atti che,  attraverso un percorso tortuoso, abbiamo trovato sul sito Internet della Regione Liguria, sezione Ambiente, non contengono errori, i professionisti sono l’architetto Doriano Lucchesini e l’ingegner Patrizio Scarpellini. Il primo titolare dello studio Apua, che firma piani comunali in Vallata, il secondo direttore del Parco fluviale. Sono gli stessi che hanno firmato lo screening di VIA del Piano Botta. Insomma fantasia nella scelta dei professionisti veramente scarsa. Non è dato di sapere se siano stati scelti con procedura di evidenza pubblica. E’ vero che la Variante di Tavolara al PRG di Sarzana è di iniziativa privata, della società Sviluppo Sarzana, sede Reggio Emilia. Ma l’incarico ai due è stato conferito da Sarzana Valorizzazione Patrimonio, società per azioni pubblica, controllata al 100 per cento dal Comune di Sarzana, già abbondantemente indebitata con le banche (Carispe). Perché una società pubblica si debba accollare oneri di un piano di iniziativa privata, per ora, è un mistero, visto che atti, delibere, convenzioni non siamo riusciti a trovarli. Sicuramente non si trovano sul BURL o all’Albo Pretorio del Comune di Sarzana. Insomma qui accade il contrario del Piano Botta, Variante di iniziativa pubblica (almeno formalmente) al PRG di Sarzana, dove gli incarichi ai professionisti Lucchesini e Scarpellini sono stati conferiti dalle Cooperative, ovviamente senza concorso pubblico. Cambiando l’ordine dei fattori il prodotto non cambia.

Il 30 maggio scorso Legambiente, Il Comitato Sarzana, che botta!, Stop al Consumo di territorio, avevano inviato ai presidenti della Regione Burlando e del consiglio regionale Monteleone un documento per chiedere quali provvedimenti la Regione intendesse adottare per riparare alla mancata applicazione della VAS a una serie di Piani e di Varianti in Val di Magra dopo che la Regione stessa ha ammesso in una sua legge finanziaria che la Valutazione ambientale strategica va apllicata a tutti i Piani e Varianti avviate prima del 2008. Ovviamente Burlando, sempre molto impegnato in inaugurazioni e conferenze stampa, non ha trovato tempo di rispondere. In compenso è arrivata di rimbalzo questa notizia su Tavolara. Ma se questo è il buongiorno, bene hanno fatto le associazioni ambientaliste a prendere posizione. Questo territorio è già abbastanza distrutto.

Pubblichiamo i testi integrali della lettera inviata alla Regione da Comitato Sarzana, che botta! da Legambiente e da Movimento Stop al Consumo di Territorio (qui) e la presa di posizione delle tre associazioni sulle modalità di effettuazione dello Screening (qui).

Inoltre per completezza d’informazione pubblichiamo alcuni degli atti che siamo riusciti a reperire. Chi è interessato a vedere cosa stanno costruendo (i cantieri sono già aperti!) a due chilometri di distanza dall’ex Fornaci Filippi (capannoni abbandonati) ha un po’ di materiale. Chiunque può collaborare a reperirne altro. Buon lavoro.

………………..

SUA per un insediamento produttivo in località Tavolara in variante al PRG del Comune di Sarzana (SP) – Verifica di Assoggettabilità art. 12 D. Lgs. n. 152/2006 e ss.mm.ii. e contestuale Verifica Screening l.r. 38/98

Relazioni:

RELAZIONE Studio Organico d’Insieme

RELAZIONE Geologica SUA

RELAZIONE Naturalistica

RELAZIONE Screening

Verifica Impatto Acustico

Verifica Assoggettabilità a VAS (qui l‘intestazione)

Foto Aerea dell’area su cui è previsto l’intervento

Rendering

Rendering d’insieme

Gli edifici (U.I. 1 E 2 – U.I. 3a – U.I. 3b – U.I. 3c)

Tabella delle attività attese

Link al sito della Regione Liguria

PRESENTATO IL PROGETTO TERRITORIALE TAVOLARA

di Silvia Minozzi

Venerdì 11 dicembre, presso la Sala Convegni del Centro Sociale di Castelnuovo Magra, è stato presentato il Progetto Territoriale Tavolara. L’area interessata è al confine tra i Comuni di Sarzana e di Castelnuovo Magra tra l’Aurelia e la ferrovia.

cliccare sull'immagine per ingrandire

Il Progetto, frutto della collaborazione dei due comuni, supportato dalla Provincia e realizzato da UNIECO (vedere sito), prevede la costruzione di capannoni a destinazione industriale e commerciale, per un totale di 25.000 mq di insediamento produttivo più 5.600 mq di parcheggi; prevede inoltre il potenziamento della rete stradale con l’ampliamento della via Tavolara, la creazione di una nuova strada e l’introduzione di due rotatorie sull’Aurelia. Il tutto

non nelle numerose aree dismesse delle segherie di marmo che hanno chiuso per fallimento , ma in un territorio attualmente ancora prevalentemente agricolo, uno dei pochi rimasti.

Il progetto è già stato approvato, sono in attesa delle concessioni edilizie per cominciare a costruire.

Il sindaco di Castelnuovo ha sottolineato che la realizzazione di questo progetto, che avviene in un momento di profonda depressione economica e in cui le avvisaglie di ripresa ancora non si vedono…servirà ad essere pronti per quando la ripresa ci sarà… il che sta a dire che non si sa assolutamente chi potrà acquistare i capannoni per impiantarvi la propria attività commerciale o artigianale, e che questo progetto non si configura affatto come una risposta a una domanda o a un bisogno.

Nori Emili, Responsabile del Servizio Urbanistica – Servizio Pianificazione Territoriale della Provincia della Spezia, e Luca Pregliasco, progettista del consorzio “Sviluppo Tavolara”, hanno ribadito nei loro interventi che molta attenzione è stata dedicata a realizzare un progetto che fosse rispettoso degli aspetti paesistico ambientali, dei nuovi indirizzi relativi al contenimento energetico, che valorizzasse il concetto della “qualità del costruire”, che limitasse l’impatto visivo, acustico, inquinante. Tutto questo è scaturito in un documento indirizzo, al quale, come l’architetto Nori Emili, che è anche la vicepresidente del Comitato tenico urbanistico della Provincia, ha tenuto a precisare, la proprietà non è affatto tenuta ad attenersi, in cui si suggerisce di creare aree esterne per stoccaggio, carico/scarico, lavoro all’aperto, “non disordinate”, di utilizzare il verde per mitigare il rumore e limitare l’impatto visivo “sgradevole”, di utilizzare finiture esterne dei capannoni in qualche modo rispettose del contesto prevalentemente agricolo nel quale si inseriscono.

Ecco (e non stiamo scherzando) alcune delle soluzioni consigliate:

• dipingere di verde i tetti dei capannoni,

• mettere un filare di vite o degli alberi da frutto al posto di altri tipi di alberi per “mimare” l’area agricola,

• utilizzare il ghiaino o una pavimentazione che consenta all’erbetta di crescere in quei pochi metri di terreno che non serviranno al transito dei camion…

Naturalmente le planimetrie e i render sono stati mostrati solo nelle diapositive; nella cartelletta che veniva data a tutti i partecipanti come documentazione supplementare vi erano solo una serie di comunicati stampa relativi all’organizzazione della giornata e alla premiazione che il Comune di Castelnuvo Magra ha ottenuto dall’ ANCITEL Energia in quanto Comune “virtuoso” per aver adottato soluzioni a favore di un edilizia “efficiente e sostenibile” relativamente all’uso efficiente dell’energia e la valorizzazione delle fonti rinnovabili. Cosa questa documentazione c’entrasse con la distruzione di un territorio agricolo per costruire capannoni che non si sa se, quando e da chi verranno utilizzati non è ben chiaro.

Al minuto 2:01 del primo video girato durante l’assemblea del 7 luglio il Vicesindaco Bottiglioni afferma: “Unieco non è neanche proprietaria… di niente; cioè, qui ci sono… cioè… Unieco non è proprietaria di niente. Qua ci sono delle cooperative… c’è… c’hanno un nome… però Unieco che è una cooperativa… emiliana? (poiché non è certo, chiede conferma a qualcuno del pubblico)…emiliana… non è proprietaria di niente”.

Proponiamo immagini riprese dal sito di Unieco:

[Show as slideshow]

Queste immagini denunciano che, se l’Assessore all’urbanistica di Sarzana non conosce Unieco, Unieco (a cui chiediamo di togliere cortesemente di mezzo la Torre) conosce bene Sarzana.
E Tavolara….

[Show as slideshow]

Da La Nazione

Legambiente contesta la divisione dell’area in 5 progetti
«La Regione intervenga con procedure di legge»

CINQUE aree artigianali nel raggio di poche centinaia di metri a cavallo fra i Comuni di Sarzana e Castelnuovo: progetti tecnicamente diversi ma simili fra loro per tipologia, che cambieranno radicalmente la fisionomia della zona di Tavolara. Ma proprio la «divisione» fa storgere il naso a Legambiente che in una lettera alla Regione sottolinea come «la suddivisione in cinque parti risponda solo alla finalità di evitare le procedure complesse previste per le aree vaste», come la Via e la Vas. Legambiente chiede alla Regione di riunificare i progetti in uno solo e sottoporlo a Vas. Nel mirino di Stefano Sarti (presidente regionale di Legambiente) e Alessandro Poletti (presidente del circolo Valdimagra) la presenza di una grossa area artigianale a Tavolara, a cavallo dei Comuni di Castelnuovo Magra e Sarzana. «Le amministrazioni hanno suddiviso la zona in 4/5 progetti di cui uno, nel sopraferrovia sarzanese già sottoposto a screening di Via e pronto a partire. Esistono tre siti sopra la ferrovia: Tavolara est di Sarzana, fino a ieri area agricola; ex area Sbarbaro industriale dimessa; ex area Mattonificio Filippi dall’altra parte della’Aurelia, una zona industriale dimessa; due sotto la ferrovia, una sul lato castelnovese di Via Tavolara, in parte già occupata da tre segherie di marmo e granito e l’altra sul lato Sarzanese della strada, dove insistono discariche di marmettola e altre di emergenza di rifiuti solidi urbani risalenti all’epoca della vecchia Legge 12. Inoltre tali aree saranno attraversate da una nuova strada di penetrazione, biforcata lungo l’Aurelia (con una nuova rotatoria), e solo in piccola parte ricalcante la vecchia Via Tavolara, che è destinata a spostare importanti flussi di traffico dall’Aurelia al Viale XXV Aprile (Sarzana-Marinella), sventrando anche le aree agricole rimanenti e confinanti, in prossimità del Canale San Lazzaro, con il sito d’interesse comunitario (SIC) della Val di Magra».

SECONDO Sarti e Poletti «dal disegno si evince che le 5 aree sono in realtà una e la loro suddivisione risponde solo alla finalità di evitare le procedure complesse previste per le aree vaste e a grande incidenza ambientale. E’ necessario quindi ricondurre le cinque aree a un progetto unitario». Da qui la richiesta alla Regione perchè «utilizzando i propri poteri sovraordinati e sostitutivi, attui una moratoria delle cinque aree, compresa quella in via di partenza nel sopraferrovia di Sarzana, e proceda all’unificazione del Progetto sottoponendolo a Valutazione ambientale strategica».

Riprendiamo da Il Secolo XIX di ieri

un estratto relativo alla seduta del Consiglio Comunale che ha visto, a parte le scontate critiche dell’opposizione, la spaccatura della maggioranza sulla questione Tavolara:

——————————————————————–
URBANISTICA nel mirino dell’opposizione  al consiglio comunale di lunedì  sera. Carlo Rampi, capogruppo  della Destra, di professione avvocato,  va all’attacco. «Fate favori ai privati –  ha detto al governo cittadino –. Già in  sede di presentazione feci notare  come apparvero timbri di approvazione  con una data antecedente alla  consegna della documentazione, con  una fretta inspiegabile». Si parla  dell’ampliamento di Tavolara, che ha  illustrato l’assessore Roberto Bottiglioni  non  ha bisogno di valutazione di  impatto strategico o ambientale.  L’area, acquistata dai proprietari  privati per 2 milioni di euro grazie a  Sarzana Sviluppo Spa (ed altri partner),  dovrà sottostare alle osservazioni  e alle prescrizioni della Provincia.  Ovvero: almeno il 30 per cento  delle attività devono essere già presenti  sul territorio dei comuni di Sarzana,  Castelnuovo, Santo Stefano, Arcola  E Fosdinovo, ed il 70 per cento riservato  a nuovi imprenditorie. «Non  si tratta di un’opera pubblica, ma privata  – ha attaccato Rampi –. Il soggetto  attuatore quando opererà sarà  libero di impiegare le aree e destinarle come vuole,  trattasi di autentica  farsa». Perplessità espresse anche da  Enrico Briganti (Rc),«Possibile che si  riadotti il piano?», ha chiesto. Le risposte affidate a Bottiglioni e Caleo.  Si  è andati in votazione: pratica approvata con 15 voti a favore e di 3 contrari  della minoranza. Ma, al momento del  voto, Paolo Mione (Pd altro avvocato),  é uscito dall’aula. Confermando  che all’interno del Pd sarzanese c’è più di un problema.  Rampi ha  commentato: «Fa bene a non votare,  potrebbe essere radiato dall’albo».