Dicono che il nostro territorio è un malato grave. Dissesto idrogeologico la malattia. Se un malato è grave, chiamate un illustre primario o un volantino di corsia d’ospedale?

I resti del ponte della Colombiera

Noi abbiamo scelto di non dire a priori sì ai dragaggi, no ai dragaggi. Diffidiamo dei medici improvvisati, dell’eterna emergenza che può nascondere una corsa al nuovo business, che in passato ha fatto i danni che paghiamo oggi (anche con le tasse sui carburanti e sui drammi di tanta gente).
Per questo abbiamo organizzato un primo incontro per SABATO 3 dicembre alle ore 17 al Chiostro di San Francesco (sala al primo piano).
Introduce Carlo Malgarotto , vicepresidente regionale dell’Ordine dei geologi, che dal 25 ottobre è “sul campo”.
Sarà proiettato un video della relazione del professor Giovanni Seminara, docente di ingegneria idraulica fluviale al DICAT dell’Università di Genova, tenuta a Firenze il 4 novembre al convegno nell’anniversario dell’alluvione del 1966.
E, per non dimenticare (in un Paese dalla memoria corta), Renzo Raffaelli, giornalista e scrittore, autore del libro del 1987 “Fiume Magra: storia di un tradimento”, ricorderà la storia del saccheggio del fiume tra gli anni Sessanta e Ottanta.

E poi ascoltiamo i cittadini che vorranno intervenire, gli amministratori che vorranno spiegare, confrontarsi.

Cliccare per visualizzare il volantino dell'iniziativa

Questo il testo dell’appello lanciato dal “Comitato Sarzana, che botta!” alla Regione e ai Comuni affinché a gestire il Parco vengano mandate persone competenti e dotate di sensibilità ambientale e culturale, coerenti con gli obiettivi dello statuto del Parco (art. 7).

E' proprio il fiume Magra ....

Appello al presidente Burlando e ai Sindaci del Magra e del Vara

Prima di procedere alle nomine al vertice del Parco Magra-Vara, ve lo chiediamo per favore, fate un bilancio rispetto agli obiettivi fissati dalla legge regionale e dallo Statuto e poi provate, per dirla alla Nanni Moretti, a dire qualcosa di ambientalista e a risparmiarci la solita lottizzazione di poltroncine che si sta profilando.

Vi chiediamo di promuovere un dibattito pubblico, trasparente, in cui siano coinvolti i cittadini, nello spirito dell’articolo 6 dello Statuto del Parco (partecipazione popolare).

La nostra è la rivendicazione di cittadini che amano il territorio, che vogliono ancora credere che il Parco non sia il solito bluff per coprire operazioni speculative, che i sindaci non si siano trasformati in agenti immobiliari di grandi gruppi imprenditoriali. Noi siamo convinti che un Parco naturale – vero – in Italia sia una grande risorsa per il turismo soprattutto se le bellezze naturali, paesaggistiche, storiche vengono tutelate.

Questo era lo spirito di chi ha ideato il Parco Magra-Montemarcello. Invitiamo tutti i cittadini a leggere sul nostro sito www.sarzanachebotta.org l’articolo 7 dello Statuto del Parco. Citiamo alcuni obiettivi: tutela e conservazione delle caratteristiche ambientali, naturali, paesaggistiche, archeologiche e storiche dell’area protetta; conservazione e ricostituzione degli ecosistemi nelle aree fluviali ed in quelle terrestri di maggior pregio naturalistico; potenziamento e valorizzazione delle attività agro-silvopastorali, privilegiando la produzione agro-alimentare preferibilmente con metodo biologico; promozione dell’uso pubblico delle sponde fluviali, salvo che nelle aree di maggior pregio naturalistico.

Il 2011 sarà un anno decisivo per il Parco, perché si dovrà varare il nuovo Piano del Parco. Per questo motivo chiediamo al presidente Burlando e ai sindaci di nominare finalmente un consiglio del Parco i cui componenti siano compatibili per storia personale, per attività svolte, per competenze scientifiche e professionali con gli obiettivi dello statuto del Parco.

Comitato Sarzana, che botta!

Qui lo Statuto del Parco

Era il 1968 quando il fiume Magra in piena si portò via il ponte di Romito Magra. Nessuno ebbe dubbi nel puntare l’indice sulle escavazioni selvagge di ghiaia che avevano abbassato il letto e tolto l’appoggio ai piloni. Iniziò una dura battaglia per bloccare le escavazioni e consentire al fiume di riacquistare la sua altezza naturale, anche perché nel frattempo a valle avanzava il cuneo salino e molti terreni diventavano improduttivi.  2009: il fiume in piena fa franare una campata del ponte della Colombiera. Come nel 2000 Fiumaretta, Cafaggio, Bocca di Magra vanno sott’acqua. Ma questa volta il messaggio viene capovolto. “Occorre dragare il fiume per evitare catastrofi”. E chi, come Legambiente e le altre organizzazioni ambientaliste, si oppone al dragaggio, cioè alle escavazioni di ghiaia, ricordando catastrofi precedenti, si trova sul banco degli imputati: nemici del popolo alluvionato.

Dragaggio unica alternativa?
Sembra che le alternative siano : o si draga, ignorando le conseguenze del cuneo salino che sale dal mare (l’acqua salata è più pesante e, se si abbassa il letto del fiume, s’incunea sempre più in alto, fino a Battifollo dove ci sono i pozzi Acam) e le conseguenze sulle infrastruttre (ponti) o si alzano argini di quattro metri, deturpando il paesaggio e trasformando il fiume in un canale oppure centinaia di case e di attività vanno sott’acqua.

Il “partito dei dragaggi” si prepara a una grande abbuffata (di inerti). C’è chi ha già fiutato il business e progetta una società mista con capitali pubblici e privati per gestire le escavazioni, cioè lanciarsi sulla diligenza, chiamata Magra, per catturare l’oro costituito dagli inerti e rivenderlo alle imprese di costruzioni. Ovviamente in nome della sicurezza idraulica della piana del Magra e l’incolumità delle popolazioni. La tutela dell’ambiente, delle risorse idriche per costoro sono un dettaglio trascurabile. La presenza di Bertolaso con i suoi poteri speciali viene vista come un’opportunità per superare i cavilli e le resistenze degli ambientalisti.

Servono interventi razionali e trasparenti

In tale contesto più che di procedure d’urgenza, che come dimostrano le inchieste in corso in altre città d’Italia, nascondono spesso il malaffare, c’è bisogno di trasparenza e di risposte efficaci nel perseguimento degli obiettivi: il miglior risultato in fatto di sicurezza, il minor danno per l’ambiente.

Allora perché non mettere al bando la demagogia, rileggere i documenti redatti in tempi non sospetti dall’Autorità di bacino? Hanno il pregio della razionalità e della competenza. Possono essere un punto di incontro tra amministrazioni e ambientalisti, lasciando fuori dalla porta i fautori “del business per il business” e l’ambientalismo parolaio.

Le “colpe” di Legambiente per gli assalitori della diligenza

Questa volta la colpa di Legambiente sarebbe la sua contrarietà ai dragaggi.
Ma il comunicato di Stefano Sarti e Alessandro Poletti, rispettivamente Presidente e Responsabile Aree Protette e Assetto Idrogeologico di Legambiente Liguria, smentisce questa dicerìa (vedere in calce).

Il fiume ha bisogno di rimozione di sovralluvionamenti, la cui necessità sia dimostrata da accurati studi scientifici approntati dall’ente preposto (l’Autorità di bacino).

NON DEVE INVECE ESSERE SOTTOPOSTO a quelli che la Provincia della Spezia chiama dragaggi, ma che in realtà sono escavazioni che rievocano i danni ambientali perpetrati dagli anni ’50 fino alla nascita del Parco Fluviale nel 1982.

(vedere qui un caso precedente).

L’intenzione manifestata dall’Amministrazione provinciale di rivendere i materiali frutto delle escavazioni per finanziare le opere di riassetto del fiume è a dir poco rischiosa.

i piloni del ponte sul fiume Magra, visibili alla base a causa delle escavazioni

Il Magra contiene in sé una riserva “d’oro”, i materiali del suo alveo, che lo ha reso in passato preda degli appetiti di aziende incuranti del dissesto provocato dall’abnorme allargamento e approfondimento del fiume, con buche profonde perfino 15-20 metri. Vi siete mai chiesti come mai la base dei piloni del ponte sono visibili? (foto da una pubblicazione di Legambiente del 2007 – qui)

Le conseguenze per l’ambiente furono importanti; forse la più grave, se non altro perché coinvolge quel bene prezioso che è l’acqua potabile, fu il fenomeno del cuneo salino (risalita dal mare di acque salate che inquinano le falde acquifere): si legge in un’altra pubblicazione (qui) che vi fu un’intrusione delle acque marine per ben 14 km a livello di falda, che inquinò i pozzi artesiani lungofiume, a tutt’oggi inutilizzabili, e che si fermò a ridosso dei pozzi dell’acquedotto di Fornola, il quale rifornisce 200mila persone tra La Spezia e Carrara. Si pensi che è bastata una semplice opera di escavazione per collocare un tubo SNAM, alla metà degli anni ’90, per provocare l’inquinamento del pozzo più a valle dell’acquedotto.

L’invito di Legambiente e delle altre associazioni ambientaliste alla Provincia è nuovamente quello di rispettare “le norme sia regionali, nazionali e Comunitarie che regolamento la fruizione e la tutela degli ambienti e del contesto socio-economico insediato nelle aree del Magra: faccia ammenda e progetti opere di arginamento compatibili, in parte già finanziate fin da dopo l’alluvione del Gennaio 2009, e di cui invece pare siano ancora indietro addirittura i progetti, e la smetta di paventare soluzioni, come le escavazioni, buone solo a tacitare un errato immaginario collettivo popolare”.

Anche se, dobbiamo dire, l’immaginario collettivo non pare più tanto disposto a farsi tacitare.

E’ di poche settimane fa la notizia che oltre cento tra residenti di Cafaggio, Fiumaretta e Bocca di Magra, insieme ai vertici di Intermarine e cantieri San Lorenzo hanno affidato all’avvocato Daniele Granara il compito di verificare che tutti gli enti coinvolti

• Autorità di Bacino,
• Comuni di Ameglia, Sarzana ma anche tutti gli altri che si affacciano sul letto del fiume,
• Province della Spezia e Massa Carrara,
• le Regioni Liguria e Toscana,
• Ente Parco,
• ditta Edison, proprietaria delle dighe a monte

abbiano adempiuto ai rispettivi obblighi in tema prevenzione…

———————————————————————————-

Comunicato Stampa

LE ASSOCIAZIONI MONITORERANNO IL FIUME MAGRA: LA PROVINCIA RISPETTI LE REGOLE

Siamo giunti a conoscenza delle posizioni tenute dalla Provincia Della Spezia, in diversi incontri ed assemblee pubbliche, nelle quali ha proposto un dragaggio diffuso e generalizzato dell’asta Ligure del bacino del Magra, con rivendita dei materiali a scopo di autofinanziamento delle opere di riassetto fluviale.

Non opponendoci a priori verso interventi di “dragaggio” mirati e compatibili del tratto navigabile del fiume, d’altronde Normato dall’Autorità di bacino e dalla stessa ribadito anche da recenti dichiarazioni sulla Stampa, né siamo stati mai contrari alla rimozione di eventuali sovralluvionamenti laddove ne fosse scientificamente e normativamente dimostrata la necessità; siamo però contrari all’escavazione generalizzata dell’asta fluviale: un sì all’escavazione! Tanto è quanto espresso dalla Provincia, anche se essa tenta di edulcorare la comunicazione usando il termine ambiguo “dragaggio”, assolutamente improprio, e forse utilizzato perché l’analogo “escavazione” evoca, giustamente, i disastri compiuti con le escavazioni negli anni ’50, ’60 e ’70.

L’amministrazione provinciale dimentica che il Fiume Magra è un Sito di Importanza Comunitaria (Piana del Magra sito codice n. IT1345101), con presenza di aree pianeggianti con piccoli invasi artificiali e zone umide di rilevanza geomorfologica; depositi fluviali e palustri limoso-sabbiosi, habitat prioritari per la 92/43 CEE, vari taxa (gruppi di organismi, ndr) protetti ai sensi di direttive/convenzioni internazionali ed endemiti di particolare rilevanza.

Le continue cementificazioni degli ultimi decenni hanno reso impermeabile molte aree pianeggianti naturali del bacino imbrifero, contribuendo al rischio esondazione dello stesso Magra. La Provincia si dimentica che il fiume Magra è fortemente vulnerabile per gli interventi di bonifica, l’inquinamento e la speculazione edilizia. Nel 1991 un braccio fluviale morto, di grande importanza vegetale e faunistica, è stato quasi interamente colmato. Le spiagge sono sottoposte a forte erosione marina e a manomissione per scopi balneari.

Le escavazioni prospettate sono inutili e nocive, sia perché non risolverebbero il problema del rischio idraulico di persone e cose, anzi aggravandolo in molti casi, sia perché danneggerebbero l’habitat e l’assetto idrogeologico, mettendo a rischio la risorsa idrica di 200.000 persone; oltretutto, anche da un punto di vista economico, per l’Ente pubblico, costerebbe molto meno realizzare opere di arginatura in ambito urbanizzato che non inaugurare una stagione di escavazioni nel fiume: non ci sarebbe quindi il bisogno di rivendersi la ghiaia e la sabbia del fiume.

Chiediamo quindi alla Provincia un’assunzione di responsabilità e di rispetto delle norme sia regionali, nazionali e Comunitarie che regolamento la fruizione e la tutela degli ambienti e del contesto socio-economico insediato nelle aree del Magra: faccia ammenda e progetti opere di arginamento compatibili, in parte già finanziate fin da dopo l’alluvione del Gennaio 2009, e di cui invece pare siano ancora indietro addirittura i progetti, e la smetta di paventare soluzioni, come le escavazioni, buone solo a tacitare un errato immaginario collettivo popolare.

Gli scriventi monitoreranno tutti gli interventi nell’ambito fluviale del Magra ed hanno avviato richieste agli Enti competenti (Ente Parco compreso) circa le autorizzazioni rilasciate e/o i progetti in fase di realizzazione, allo scopo che le opere prospettate rispettino gli obblighi a norma di legge sulla valutazione di incidenza.

Il Presidente del WWF Regionale Ligure Marco Piombo

Il Presidente di Legambiente Liguria Stefano Sarti

Il Presidente dell’Associazione dei Comitati Spezzini Corrado Cucciniello

Il Presidente della Sez. Italia Nostra La Spezia Serena Spinato

Il Delegato LIPU La Spezia Paolo Canepa

di Pier Luigi Marchi

Pomeriggio del 29/12/09, sede Provincia di La Spezia.

Una nutrita delegazione di operatori nautici della Magra e abitanti/operatori economici di Ameglia viene ricevuta dal vice presidente della Provincia Maurizio Giacomelli.

Il vice presidente, pur stanco (“affronto riunioni dalle sette di questa mattina”, sottolinea subito), si concede.

Gli operatori esasperati precisano che da oltre 72 ore spalano fango e hanno un “mare” di danni.

Barche trascinate sulla terra ferma dalla furia delle acque

L’incontro ha inizio.

Subito Giacomelli precisa che

• Provincia,
• Autorità di Bacino,
• Parco,
• Comuni,
• ecc.

hanno dichiarato la loro impossibilità a gestire la cosa.

La responsabilità della gestione è stata demandata alla Protezione Civile nazionale e particolarmente al suo capo Bertolaso in persona.

Viene interrotto subito con alcune domande.

Il vice presidente non nasconde la propria irritazione, vorrebbe condurre un monologo, non essere interrotto, le domande non gli sembrano pertinenti (viene il dubbio che non abbia risposte).

Parla di denari mal spesi in appalti per la messa in sicurezza del fiume (escavazione del fondale?!), di aziende appaltatrici inadeguate, ecc.. Parla di un “fiume” di denaro, milioni!

Dice che le varie competenze

• Provincia,
• Autorità di Bacino,
• Comuni,
• Parco,
• Regione….

non consentono la celerità degli interventi.

Lamenta: il fondo “limaccioso” del fiume è difficilmente vendibile.

Uno dei presenti l’interrompe classificando “l’escavato” oro nero.

I convenuti non sono degli sprovveduti: sono giunti muniti di grafici, studi (da loro commissionati), soluzioni.

Chiedono di essere ricevuti dalla Protezione Civile (alcuni precisano: da Bertolaso). Giacomelli assicura che ci avrebbe pensato personalmente.

Un gruppetto di riottosi chiede l’intervento e la competenza della Prefettura. Anche in questo caso Giacomelli assicura: Chi vorrà l’incontro con Prefetto e Protezione Civile faccia la domanda alla Provincia, penserà lui ad inoltrarla.

Fin qui la cronaca di una resa da parte degli enti locali preposti. Che però ci tengono a tenere il controllo dei passaggi successivi, offrendosi da tramite, da mediatori tra gli operatori e la Protezione civile.

Sarò sprovveduto, ma mi sembra un modo per lasciare le responsabilità ad altri, ma tenere un piede dentro alla ricostruzione. Mi sorge un dubbio: le Amministrazioni che hanno dichiarato la loro impotenza di fronte alla calamità non punteranno a promuovere qualche tecnico amico a NUOVO COMMISSARIO per gestire i finanziamenti del dopo alluvione?

Un’altra alluvione, il Magra esonda. Tre volte nell’ultimo anno. Milioni di euro di danni. Puntuale si scatena la polemica. Chi porta la responsabilità della gestione del territorio, tenta di scaricare le colpe. Sul Fato o sugli ambientalisti …

Foto di Carlo Ruocco

(cliccare sulle immagini per ingrandire e visualizzare commento)

[Show as slideshow]

——————————————————-

Articolo di Silvia Minozzi

Dopo l’ennesima alluvione del fiume Magra…

(un breve resoconto storico:
il fiume è uscito nel novembre 2000, poi nel Dicembre 2008, nel Gennaio 2009 e nel Dicembre 2009.
Danni:

• già abbastanza gravi nel 2000, nonostante ci fosse ancora l’area esondabile di Camisano (D2), ora messa in sicurezza dal primo pezzo d’argine. Molte famiglie si ritrovarono la casa invasa dal fango.
  
• minimi nel 2008.
• notevoli nel 2009 al Cafaggio, sia a gennaio che a dicembre, perché l’argine, nella parte non ancora completata ha aumentato il rischio idraulico. A Natale, particolaarmente colpite Fiumaretta e Bocca di Magra  perché le concomitanze (piogge forti di tipo “tropicale”, abbondanti nevicate  tra il 19 e il 21 sciolte dall’improvviso rialzo di temperatura e dalla pioggia tra il 22 e il 25,  forte mareggiata il 25) hanno creato una piena davvero forte.

Legambiente Liguria ha consegnato ai giornali un comunicato stampa, a firma del presidente Stefano Sarti e del Responsabile Aree Protette e Assetto Idrogeologico di Legambiente Liguria Alessandro Poletti, in cui spiega le ragioni per le quali la responsabilità non può essere attribuita agli ambientalisti e descrive le proposte elaborate dall’Autorità di Bacino le quali, se attuate avrebbero potuto (e potrebbero  per il futuro) prevenire o ridurre l’intensità degli alluvioni e che sono rimaste per lo più inascoltate.

Eccole:

1. effettuare la manutenzione della vegetazione in alveo con regolarità tutti gli anni e nei periodi giusti per non danneggiare le piante ( in autunno) invece di effettuare una tantum interventi massicci e demolitivi

2. dragare il tratto terminale del fiume e rimuovere le barre sabbiose alla foce e sotto il ponte della Colombiera

3. non effettuare dragaggi sopra la linea di navigabilità che risulterebbero inutili dal punto di vista idraulico e nocivi dal punto di vista idrogeologico, esponendo 200.000 Spezzini e Massesi al rischio certo di vedere uscire dai propri rubinetti acqua salata

4. realizzare gli argini progettati dall’Autorità di Bacino, che, per la loro distanza dalla riva, avrebbero permesso un buon respiro idraulico al fiume. Purtroppo, a causa delle pressioni di politici ed amministratori, tali argini in realtà sono stati realizzati più vicini che in origine all’alveo fluviale, perché si voleva a tutti costi mettere in salvaguardia un’area artigianale, la D2, attualmente in costruzione ad Ameglia, che all’epoca era ancora uno spazio vuoto, sottraendo ulteriori aree esondabili al fiume.

5. realizzare il progetto del Canale Scolmatore, nella forma prevista dall’Autorità di bacino, cioè uno scolmatore semi-secco, con una parte asciutta e inerbita nei periodi di magra del fiume e un piccolo e poco profondo canale centrale permanente; anche in questo caso sono state le amministrazioni locali e i politici a cassarlo ( forse perché erano state convinte che tale canale sarebbe stato in qualche modo d’impedimento alla realizzazione del progetto Marinella).

   

   (esempio di canale scolmatore immagine ripresa da Wikipedia – autore William Domenichini)

6. In alternativa allo scolmatore, per mettere in sicurezza le località colpite dalla piena due centennale, realizzare argini di altezza pari a 3,50 m.; anche questa proposta è stata avversata – primi fra tutti dallo stesso Comune di Ameglia – fino a portare all’abbassamento dei futuri argini di Fiumaretta e Bocca di Magra a soli 1,30 m. necessari a mettere in sicurezza solo dalla piena trentennale

   

7. risagomare il fiume ridandogli un profilo più naturale, prendendo ad esempio il progetto “V.A.R.A.R.E. un nuovo Vara” (qui il link), come vorrebbe fare l’Autorità di Bacino nel basso Vara , che servirebbe a ridare divagazione all’alveo e ricreare il profilo a bracci intrecciati tipico un tempo di tale tratto fluviale: tale azione di rinaturalizzazione – sottolinea il comunicato stampa di lega Ambiente – come si effettua in paesi più civili del nostro come la Francia o la Germania ormai da più di vent’anni, non servirebbe per salvare uccelli e pesci, come direbbe qualcuno, ma esseri umani, perché in un fiume allo stato naturale il rischio di piena catastrofica è statisticamente molto più basso

Quali interessi si oppongono a queste misure?

A questo riguardo appare degno di nota il fatto che, mentre a Marinella e Fiumaretta si vogliono soltanto argini trentennali, nella futura Marina di Fiumaretta (Darsena) del Progetto Marinella, sita a monte, si farebbero argini due centennali di 3 metri e 50 mettendo in sicurezza solo le edificazioni che si vogliono realizzare dietro la darsena, con la conseguenza che la tracimazione a valle, una volta superati gli argini di 1 metro e 30, sarebbe ancora più violenta!

Ancora una volta, purtroppo, ci troviamo davanti ad Amministratori che considerano il territorio (il fiume in questo caso) solo una mera fonte economica da sfruttare, per la sabbia, la nautica o per un turismo intensivo, al punto di scordarsi della sicurezza e di quegli equilibri naturali che tutte le volte che si violano, prima o poi, ci si ritorcono contro.

……………………………………………….

Appendice di Laura Lazzarini

Esiste un’Ente. Si chiama Autorità di Bacino del Fiume Magra. Qui si possono visualizzare in dettaglio gli organi che, dal febbario 2006, lo compongono (decadenza: febbraio 2011).

Nel Comitato Istituzionale si leggono nomi quali Franco Zunino, assessore all’ambiente della Regione Liguria, e Marino Fiasella, presidente provincia della Spezia. Quello Tecnico, presieduto dall’Ing. Fignani, annovera autorevoli componenti quali l’Ing. Cinzia Rossi, la Dott.ssa Paola Carnevale e, per la Provincia della Spezia, Emili Nori.

Non manca una segreteria Tecnico-Operativa.

Qui l’ambito territoriale, vasto, sul quale opera:

Nella sezione “Competenze” del sito si legge: l’Autorità di Bacino è stata pensata come una struttura di pianificazione, che ha il compito di coordinare tutti gli Enti preposti a vario titolo all’esecuzione di opere sul territorio, e che quindi non si occupa di realizzare materialmente gli interventi, ma di individuare dove essi devono essere fatti e finanziarli.

Il lavoro svolto, sulla carta, è notevole per qualità e quantità.

Nell’ambito dell’attività di studio del territorio e pianificazione degli interventi che le compete per legge (qui e qui), l’Autorità di Bacino del Magra ha predisposto Piani Stralcio, tra cui quello intitolato “Assetto idrogeologico del bacino del Fiume Magra e del Torrente Parmignola”, ai sensi art. 17 comma 6 ter L. 183/89 e art. 1 comma 1 DL 180/98, adottato nell’aprile 2006 (DCI 180/06).

Qui, la Relazione generale.

Qui, le norme di attuazione.

Esiste, quindi, un’Ente. Il suo scopo è studiare il Problema Fiume, suggerire agli amministratori come contenerne i rischi, finanziare gli interventi

(qui un esempio di delibera).

Nel percorso tra le indicazioni fornite e la loro mancata realizzazione sarebbe forse facile individuare Le Responsabilità.

Ci colpisce allora il bieco tentativo di sviare l’attenzione dalle cause reali dei gravi disagi che a ridosso del Natale stanno subendo alcune famiglie amegliesi con un attacco generico alle associazione ambientaliste, proveniente dal mondo politico locale.  Un attacco subdolo (non ci fanno neanche levare i tronchi per non disturbare gli uccelli) molto adatto a far presa sui cittadini arrabbiati. E così associazioni come Legambiente, che, come sopra evidenziato da Silvia Minozzi, ha in più occasioni promosso a pieni voti le indicazioni dell’Autorità di Bacino, si trovano sul banco degli imputati…

Ed intanto il fiume ci si rivolta per l’ennesima volta contro, come amaramente osserva la giornalista Emanuela Rosi su La Nazione (articolo segnalato dal Giovanni Gabriele di Italia Nostra).

Cosa ci possiamo augurare per l’anno in arrivo?

Un 2010 ricco di Migliori Amministratori.