Per quattro mesi abbiamo atteso che le riflessioni e le critiche, anche aspre, espresse da Federico Galantini nell’intervista a Il Secolo XIX del 2 agosto (sottoriportato) producessero un effetto se non altro per l’attenzione, la sensibilità e il suo attaccamento alle tradizioni culturali di Sarzana. La risposta del Palazzo? Spallucce. Dopo quattro mesi esatti proponiamo un intervento della professoressa Eliana Taraborelli, che, partendo dalle riflessione di Galantini, allarga il discorso sul paesaggio urbano oltre il perimetro del centro storico, includendo uno sguardo preoccupato al futuro delineato dall’uniforme “mattonata” rossa del Piano Botta. Confidiamo di allargare il confronto. Le foto di corredo sono sufficientemente esplicative. (c. r.)

I colori della Liguria: non solo scelte di facciata

-di Eliana Taraborelli

Convengo sulle profonde differenze rimarcate da Galantini tra la cultura cromatica delle facciate nei paesi della costa ligure e quella di Sarzana.

Ritengo però che la “storia” del luogo andrebbe citata sopratutto per quelle scelte non solo di “facciata” ma strutturali e urbanistiche di grande rilevanza e impatto nelle immediate vicinanze del centro storico.

L’orgoglio dei sarzanesi per le proprie radici dovrebbe essere unito ad una più vigile  e cauta attenzione verso il nuovo. Sarzana, sviluppatasi anche come paese agricolo per la fertilità della piana della Magra, vanta una tradizione contadina che era ed è esempio di saggezza ecologica e buon senso economico. Non a caso non era ammesso lo scempio del territorio, in quanto l’insediamento abitativo teneva sempre in considerazione lo spazio produttivo, per sprecare meno terra irrigua e coltivabile.

Dal dopoguerra, l’attività economica di tutta la vallata aveva avuto un importante fulcro nel vecchio mercato, che tenta, forse invano, di resistere all’ignoranza, alla dimenticanza e al degrado, il quale, non si toglie con le ruspe ma con la volontà di riqualificare, salvaguardando così anche la nostra storia.

Che dire inoltre della “mattonata” progettata da Botta in via Muccini?

La variante al piano regolatore, approvata dal consiglio comunale, infrange regole pianificatorie ben dettagliate dal Piano Paesistico Regionale, che riguardano anche la conformità dei materiali e il rispetto del linguaggio dell’intonaco e dei colori della tradizione locale.

L’uso del mattone che l’architetto Botta ha ben valorizzato in molte sue opere, seppur con le sue varianti cromatiche dovute alla cottura delle diverse terre, non qualifica assolutamente superfici di volumi così incombenti, chiusi e ripetuti, ma ne accentua solo la monotona uniformità formale, omologando Sarzana ad una delle tante periferie metropolitane senza alcun rispetto per le norme paesistiche e la cultura locale.

[Show as slideshow]

————————————–

Galantini attacca la giunta «Sta deturpando la città»

Da Il Secolo XIX 02/08/10 (Pino Meneghini)

DURO J’ACCUSE DEL PROFESSIONISTA ED ESPONENTE DEL PD

Nel mirino i colori delle facciate di alcuni edifici del centro storico

«ANCHE fra chi ci amministra manca questo attaccamento a Sarzana, che si riverbera nelle scelte nelle quali purtroppo non viene tenuto conto della storia della città, delle sue tradizioni culturali ed urbanistiche, forse perché questi temi non sono loro propri, con la conseguenza di segni evidenti che deturpano la bellezza della nostra città». A sollevare dubbi e critiche sulla gestione della qualità urbana del centro storico di Sarzana è Federico Galantini, uno dei personaggi tra i più conosciuti, appartenente sicuramente al gotha politico e sociale della città. Uomo di sinistra, bersaniano doc, ma soprattutto professionista apprezzato al punto d’essere scelto di recente come commissario liquidatore nella complessa vicenda dei Cantieri Baglietto, Galantini è solito dire ad alta Voce quello che pensa, anche se le osservazioni riguardano la sua parte politica. Di questi ultimi tempi, stanco di non ricevere nei fatti risposte positive alle sue critiche, ha deciso di cominciare a metterle nero su bianco, affidando al giornale quelli che vogliono essere stimoli ad operare meglio. Il casus belli della lettera odierna riguarda i colori delle facciate delle case, che vengono, come si sa, prescritti dall’ufficio urbanistica del Comune. A Galantini non vanno proprio giù, per fare solo un esempio, i colori degli edifici che attorniano la piazza dedicata a Fabrizio de André. «Il palazzo della posta e della biblioteca – scrive – già brutto di per se’, è di un color rosa confetto, per non parlare dei giallo arancioni delle case nel fossato e del condomini Alhambra. Il giorno dell’intitolazione mi Sono trovato là e mi sono vergognato, il nostro cantautore avrebbe meritato di più».
E che dire dell’edificio situato fra piazza Cesare Battisti e piazza Garibaldi?
«Un violento rosa viola, che nulla c’entra con i colori tenui della città; ‘ma che c’azzecca con Sarzana?’ direbbe un noto personaggio politico. Questi sono colori che forse vanno bene nei paesi della Costa dei Pirati, tipici liguri, non nella nostra Sarzana»,, appartenente invece alla cultura toscana. Dove il riferimento alla Costa dei pirati è apertamente allusivo alla provenienza dei due tecnici, massimi responsabili della gestione urbanistica della città, entrambi provenienti da Portovenere.
Quale sarebbe allora il possibile rimedio, secondo la ricetta Galantini? «Mi risulta che in Provincia giacciano inutilizzate importanti somme destinate dalla Comunità Europea alla formazione professionale. Ebbene perché non utilizziamo parte di questi finanziamenti a fondo perduto per fare della formazione professionale ai dipendenti pubblici (e forse anche a qualche amministratore) sulla storia anche culturale ed urbanistica della nostra città?». ”Ea questo punto il commercialista, trasformatosi per un giorno in censore, sfodera un altro attacco alla cultura dell’improvvisazione che spesso regna nei rapporti fra città e osservatori esterni o forestieri. «Forse in questo modo eviteremo, che quando un turista venuto a Sarzana si trovasse a chiedere ad un vigile dov’è la fortezza, invece di essere mandato alla Castruccio, potrebbe sentirsi correttamente rispondere: “Scusi, quale, la Firmafede o la Castruccio? Sa, a Sarzana ne abbiamo due!».

Il 18 ottobre prossimo il Consiglio comunale discuterà un ordine del giorno proposto dal consigliere del PD Stefano Lodovici col quale s’impegna la giunta Caleo a dare impulso ai quattro megaprogetti Botta, Marinella, Tavolara, raddoppio dell’Ipercoop. Il Comitato “Sarzana, che botta!” ha preso posizione, chiedendo che si apra un confronto vero, fondato su dati di fatto, come ad esempio la consistenza del patrimonio immobiliare inutilizzato. Pubblichiamo il testo.

l'uliveto di Tavolara (cliccare per ingrandire)

“L’ordine del giorno di Lodovici ripropone come verità di fede l’equazione “più cemento = più sviluppo = più occupazione”. Come i suoi più autorevoli rappresentanti non tiene conto né della realtà che è sotto i nostri occhi, né del parere di esperti, né si pone alcune domande sul tipo di occupazione, sulle prospettive future una volta chiusi i cantieri, sulle conseguenze sul territorio.
E’ di tre giorni orsono un documentato servizio giornalistico apparso su La Nazione a firma di Massimo Merluzzi (qui) sullo stato di alcuni megaprogetti già approvati, che non decollano non per cavilli burocratici o per l’ostruzione degli ambientalisti, ma perché non hanno mercato. Ci riferiamo a Tavolara, Santo Stefano, Camisano di Ameglia. E’ dei mesi scorsi il grido di allarme di esperti del commercio come Alberto Ravecca e Silvano Mannozzi sull’eccessiva presenza di centri commerciali. Parlano di saturazione. E qui cosa si continua a prevedere? Undicimila metri quadrati di superfici commerciali nel progetto Botta, quando già sono sfitti molti fondi dell’ex Pastificio Biava e dell’ex caserma dei Carabinieri e il centro storico è in sofferenza; ventiduemila metri quadrati di commerciale nel Progetto Marinella (di cui la metà ad Ameglia) più altre migliaia a Tavolara.
Proprio Tavolara è il più eclatante esempio di scelleratezza nell’uso del territorio. Verrà distrutto uno splendido uliveto (e non solo) per far posto a nuovi capannoni artigianali, quando nel raggio di un chilometro insistono gli scheletri delle vecchie Fornaci Filippi.

Si vuole poi dire una buona volta quale tipo di manodopera assorbe oggi l’edilizia, per quanto tempo, quali sono le ricadute economiche di 74 mila metri quadrati di seconde case? Due riflessioni finali. Chiusi nel giro di due o tre anni i cantieri dei megaprogetti, ci saranno nuovi disoccupati. Apriremo nuovi cantieri per bruciare altro territorio e via ad oltranza fino a fare della piana di Luni una lastra di cemento? Seconda riflessione. La più grossa fetta del business andrà a gonfiare le casse dei grandi gruppi immobiliari, Unieco, Caltagirone ecc., estranei alla nostra realtà.  La comunità locale pagherà qualche centinaio di posti di lavoro temporanei con la deturpazione permanente del paesaggio, la maggiore invivibilità per caos da traffico, inquinamento, impoverimento delle risorse naturali. Cerchiamo di aprire un confronto vero, non ideologico, fondato su dati di fatto (ad esempio del patrimonio immobiliare inutilizzato).

Comitato Sarzana, che botta!

La tragedia ferroviaria di Viareggio e il grave incidente rischiato l’estate scorsa nei pressi dello scalo merci della Spezia non sono bastati come richiamo per i nostri amministratori sulla sicurezza e l’incolumità dei cittadini.
Inutilmente nelle osservazioni al Piano Botta, inviate al consiglio comunale lo scorso anno, avevamo contestato l’eccessiva vicinanza (22 metri) del palazzo a base pentagonale a destinazione residenziale, del nuovo centro commerciale e della stazione dei bus, previsti in piazza Terzi. Solo i consiglieri Mione, Baudone (PD) e Rampi (PDL) avevano colto i problema. Ora anche l’Ufficio di Valutazione impatto ambientale della Regione Liguria nel decreto sullo screening di VIA ha posto la prescrizione di riportare a trenta metri la distanza minima come previsto dal DPR 753 del 1980. Essendo quella norma una misura di sicurezza per il trasporto ferroviario, derogabile a discrezione dei responsabili delle Ferrovie dello Stato, il Comune di Sarzana ha pensato bene di chiedere la deroga. Per i nostri amministratori, ormai tutti tesi a far cassa, la speculazione edilizia sulle aree vale molto più dell’incolumità dei cittadini.
Nel tentativo di fermare questa incredibile manifestazione di cinismo, come “Comitato Sarzana, che botta!” abbiamo deciso di scrivere ai responsabili delle FS per richiamare almeno la loro attenzione sul problema sicurezza non solo dei convogli, ma anche di chi vive a ridosso della linea ferroviaria. Tra l’altro la zona interessata dall’intervento edilizio è a ridosso di una curva dei binari in direzione Genova e la distanza di sicurezza, sempre per il richiamato decreto, potrebbe addirittura aumentare a discrezione delle FS!

Pubblichiamo l’articolo sul Festival della Mente e il contesto territoriale scritto da Carlo Ruocco per il prestigioso sito di architettura “Eddyburg” diretto dal professor Edoardo Salzano.

Sarzana, un Festival della Mente per nascondere la devastazione del paesaggio di Luni

Data di pubblicazione: 31.08.2010

Autore: Ruocco, Carlo

La presentazione dell’iniziativa e la denuncia di due operazioni speculative nel nome dello “sviluppo”. Scritto per Eddyburg, 31 agosto 2010 (m.p.g.)

Si è affermato negli anni come uno degli appuntamenti “cult” dell’estate italiana. Ma il Festival della Mente di Sarzana, giunto alla settima edizione, rischia di diventare un simbolo della divaricazione tra cultura e “politica del fare” soprattutto per quanto concerne ambiente, paesaggio, territorio, quasi una sottolineatura dell’inutilità della cultura nell’epoca del Mercato. A tenere la “lectio magistralis”, che tradizionalmente inaugura il Festival, è chiamato Salvatore Settis. Il titolo: “Paesaggio come bene comune, bellezza e potere”.

Il professor Settis parlerà in una città e in un’area, quella apuano-lunense, a cui la “politica del fare” sta cambiando radicalmente volto con buona pace del paesaggio, del consumo di territorio, della tutela del patrimonio archeologico, naturale, antropologico, in cui il “Mercato” e soprattutto la “Rendita” sono i moloch sul cui altare sacrificare ogni scelta di amministrazioni da sempre guidate dalla sinistra. Tre varianti (1 Marinella -2 Botta – 3 Tavolara) a strumenti urbanistici, stanno per riversare tra Sarzana e la piana dell’antica Luni e del basso corso della Magra 230 mila metri quadrati di seconde case, centri benessere, capannoni artigianali, centri commerciali, strutture balneari e albeghiere, a cui andranno ad aggiungersi due porti turistici lungo le verdi sponde della Magra per ospitare mille barche il tutto arricchito da arginature alte tre o cinque metri per contenere esondazioni sempre più frequenti.

Settis svolgerà la sua appassionata arringa in difesa del paesaggio italiano di fronte alla platea raffinata del festival e al sindaco di Sarzana Massimo Caleo, un teorico locale del teorema cemento = sviluppo = occupazione. Mentre il Festival della Mente celebrerà l’unicità del paesaggio italiano, un geologo sarà al lavoro per preparare gli studi geotecnici del “Piano Botta”, una variante al piano regolatore del 1994, firmata dall’archistar Mario Botta e approvata nei giorni scorsi dalla Provincia. Botta ha disegnato una Sarzana in mattoncini a vista su un’area di sessantaduemila metri quadrati, una “Sarzana Due” a meno di trecento metri dal centro storico medievale e rinascimentale tutt’affatto diversa nelle tipologie architettoniche, dai colori del paesaggio ligure. Oltre quarantasettemila metri quadrati di nuove superfici residenziali, commerciali, ricettive, di terziario privato e pubblico, in larga parte previste dal PRG del 1994, ma solo in minima parte realizzate. Proprio la mancata realizzazione in un arco di tre lustri avrebbe dovuto suggerire una rivisitazione del vecchio piano, rivedendo una previsione d’incremento demografico errata, riconsiderando una previsione di domanda che il Mercato non ha confermato neppure in anni di bolla speculativa.

L’Amministrazione, sollecitata da Unieco di Reggio Emilia, proprietaria dei terreni, il cui logo compare ormai in tutte le grandi operazioni cementizie dello spezzino, da Levanto a Lerici, a Sarzana, in una sorta di colonizzazione emiliana, ha proceduto a una rivisitazione del piano particolareggiato che garantisce la rendita, sventolando la parola d’ordine degli “inalienalibili diritti acquisiti” dei proprietari con buona pace delle sentenze del Consiglio di Stato.

Ha incaricato, ovviamente senza concorso, l’architetto Mario Botta, presentato dalle Coop e che per le Coop aveva redatto le prime bozze progettuali dei nuovi palazzi, che ridisegnavano il volto della città (tutte informazioni sfacciatamente messe nero su bianco nella delibera di incarico del 2007). Disegni dei palazzi già visibili nella brochure del Bilancio 2007 di Abitcoop Liguria quando erano ancora ignoti al consiglio comunale di Sarzana nel gennaio 2009. La Variante porta la dicitura “di iniziativa pubblica”!

Nella sua prima stesura il progetto prevedeva un grattacielo cilindrico alto 67 metri di mattoncini rossi. Nelle dichiarazioni del Maestro Botta doveva richiamare le torri dell’acqua del mantovano. Sarzana in provincia di Mantova….. Così la colonizzazione Unieco cambia il volto ligure di una città. Il progetto della torre è crollato sotto i colpi di un Comitato di cittadini. Il resto è rimasto, compresa l’assoluta mancanza di verde fruibile.

Come onestamente ammesso dallo stesso Botta “Con quelle volumetrie o si va in alto o si occupa ogni spazio orizzontale”. Ma la Rendita non consente di ridurre le volumetrie. Neppure se a suggerirlo pubblicamente al Principe è un Maestro dell’architettura.

Se Sarzana nel suo ingresso occidentale somiglierà a Treviso, a Sesto San Giovanni o a Lugano, poco importa. Millecento nuovi abitanti previsti, undicimila metri quadrati di superfici commerciali in una città che vanta il primato di ipermercati, undicimila metri quadrati di terziario, a Sarzana già oggi largamente invenduto. Conta il business da 160 milioni di euro.

C’è chi si chiede: chi acquisterà? Ed evoca preoccupato i dati del rapporto 2009 della Direzione nazionale antimafia che indica la Liguria e Sarzana come luogo di riciclaggio.

Mentre il “Piano Botta” muove i primi passi, i sindaci di Sarzana e Ameglia lanciano la crociata contro gli ambientalisti che, riuniti in un Coordinamento di associazioni e comitati, hanno dirottato la loro attenzione sulla più esaltante epopea del cemento, il Progetto Marinella. “Costoro si oppongono allo sviluppo, Si rischia di perdere un’occasione unica per mettere fine al degrado della zona”.

Promotrice del Progetto Marinella è la banca Monte dei Paschi, storica proprietaria di quasi tutti i terreni agricoli della bassa piana della Magra fino alle pendici del colle dei Cappuccini di Bocca di Magra. Acquisì quei terreni durante il fascismo per il fallimento di un ricco imprenditore del marmo, Fabricotti. Li acquisì come terreni agricoli, aspettando con la pazienza di una banca centenaria che la Dea Rendita desse i suoi frutti.

Il PRG di Sarzana del 1994 prevede solo interventi di ristrutturazione e recupero del vecchio borgo agricolo di Marinella. Troppo poco per le aspettative di Monte dei Paschi, che nel 1999 lancia il “Progetto unitario di Marinella”. Unitario perché comprende tutta la proprietà, che abbraccia i comuni di Sarzana e Ameglia. Nel tempo il progetto è cresciuto in concomitanza con l’avvento di Francesco Gaetano Caltagirone alla vicepresidenza della banca senese. Anche i partecipanti al progetto sono cresciuti, comprendendo l’immancabile Unieco, il Consorzio delle Cooperative di Produzione e lavoro emiliane, le società Condotte e Condotte Acque di Astaldi. Le cifre dell’affare parlano da sole e fanno impallidire il Piano Botta. 155 mila metri quadrati di edificato previsto, di cui quasi 87 mila di nuova edificazione. Un terzo della superficie è a destinazione residenziale in una Liguria a crescita zero. Anche il “commerciale” non scherza: 23 mila metri in un’area, secondo Confesercenti, già satura di ipermercati.

Gli amministratori di sinistra non se lo vogliono sentir ripetere: ma con il famigerato Piano casa di Berlusconi non avrebbero potuto prevedere neppure la metà di nuove edificazioni!

Non mancano neppure 7200 metri quadrati di stabilimenti balneari: tradotto significa privatizzazione del litorale, soggetto a forte erosione, oggi in parte libero e selvaggio, quindi “degradato”. Infine la ciliegina: il “polo nautico” nel Parco del fiume Magra con una prevista escavazione di milioni di metri cubi di inerti per far posto a circa mille attracchi.

Calcolare l’ammontare dell’operazione fa venire le vertigini a chi non si chiama Caltagirone. C’è chi azzarda 700 milioni di euro.

La lectio magistralis del professor Settis cadrà in questo contesto. A conferma che il Festival viene pensato a Milano. Sarzana lo ospita, perché è un evento che richiama pubblico e riflettori. Quindi denaro. Lo scorso anno lo sponsor, la Fondazione Cassa di Risparmio della Spezia, per voce del suo presidente Matteo Melley, ha posto la questione: non si può guardare solo alle ricadute economiche; occorre iniziare a valutare le ricadute culturali.

Ebbene una frase di Settis, scelta per la brochure del programma, sembra già un invito alla riflessione sul contesto: “Anche la devastazione del paesaggio italiano, a cui assistiamo oggi, è un prodotto culturale ed appartiene all’orizzonte che ci circonda. Chiediamoci perché. Chiediamoci se il paesaggio può tornare ad essere un bene comune e come questo può dipendere da noi”.

Facciamo riferimento ad un articolo riportato in calce, ripreso dal La Nazione del 30 luglio.

Non serve essere architetti o storici dell’arte per capire che il bello e il brutto sono parametri di giudizio soggettivi, e che in architettura difficilmente vengono utilizzati per descrivere qualsiasi manufatto. L’architettura va oltre il bello e il brutto, soprattutto quando si parla di edifici che hanno fatto la storia di un luogo.

.

.

.

.

.

.

E  quando chi li ha disegnati era un professionista di riconosciute capacità..Nei tempi in cui operava l’architetto Galeazzi era rinomato per la tecnica che gli ha permesso di utilizzare sapientemente il cemento armato. Ne è dimostrazione proprio l’ex mercato ortofrutticolo e la sua ampia volta a botte, che per diversi anni ha ospitato lo scambio che avveniva giornalmente tra città e campagna..

Il capannone informe figlio della povertà di idee e mezzi della guerra, come lo definisce il consigliere dell’UDC, è per il professor Ruschi (autorità nel settore della valutazione e del restauro di opere architettoniche) una delle prime testimonianze razionaliste del periodo postbellico in Liguria e per il professor D’Alto (architetto, professore di Sociologia urbana all’Università di Pisa, membro del consiglio della Fondazione Giovanni Michelucci di Firenze) una risorsa con la sua dignità storica e testimoniale.

Lo scempio non è il manufatto in sè ma il degrado che da anni lo assale.

E ciò che ha causato lo stato in cui versa è semplicemente l’incapacità di evitarlo.

.

.

.

.

.

.

.L’ex mercato non è un residuato bellico, ma un’opera fortemente voluta dalla prima amministrazione democratica della Sarzana post fascista guidata da Paolino Ranieri per rendere la città centro economico della vallata. E in nome della neonata democrazia fu oggetto di un concorso di idee e una votazione segreta.

E non vogliamo dimenticare che recenti amministrazioni (fine anni ’80) hanno investito quello che oggi sarebbe

oltre UN MILIARDO di lire (quasi 560.000 Euro)

nel recupero dell’immobile.

Per ironia della sorte la relazione tecnica della ristrutturazione fu affidata a quello stesso architetto Mugnaini che oggi redige la scheda che attribuisce

VALORE ZERO

all’edificio, decretandone la fine.

L'edificio ideato da Botta in sostituzione del Mercato: due ali da 4 piani ciascuna, che gli abitanti di Piazza Terzi non vogliono

Infine, si lasci dire agli abitanti di Piazza Terzi se l’abbattimento dell’ex-mercato sarà per loro fonte di contentezza: come si spiega allora che essi sono tra i principali sottoscrittori del ricorso contro il Piano Botta?

Il Direttivo del Comitato Sarzana, che botta!

.

-

.

.

.

Venerdi 23 luglio è stata convocata la Commissione Territorio per discutere il piano di Ricognizione dei beni di proprietà del Comune suscettibili di alienazione. I commissari erano chiamati a valutare quale  parte del nostro bene pubblico si potrebbe vendere per far cassa e fronteggiare questo difficile momento economico.

Tra questi beni sono stati individuati i parcheggi pubblici sottostanti
l’ex caserma dei carabinieri,
l’ex Biava,
l’ex Vetreria.
Circa 5000 mq di parcheggio, ripetiamo, pubblico mai utilizzati perchè di difficile gestione: al momento della loro progettazione non si era infatti considerato che i residenti dei soprastanti edifici non avrebbero gradito la commistione dei propri posti auto pertinenziali con quelli destinati alla comunità.

Il Comitato, tra le innumerevoli osservazioni che fece in sede di adozione della Variante al Piano Particolareggiato di Via Muccini, evidenziò (qui) come la stima per la monetizzazione di questi parcheggi fosse di gran lunga inferiore rispetto al valore di mercato.
Già nella relazione “economica” allegata al piano si evinceva infatti che quei parcheggi di difficile gestione sarebbero stati monetizzati a 192 €/mq: circa 5.000 € a posto auto, quando un parcheggio coperto a Sarzana ha un costo minimo tre volte superiore!

Come tutte le altre osservazioni stese a cura del Comitato, anche questa fu rigettata.

Venerdì, la svolta: a fronte della richiesta del Consigliere Comunale Sara Frassini (già membro del direttivo del nostro comitato) di rivedere le stime di queste monetizzazioni, il dirigente dell’Ufficio Tecnico Franco Talevi e l’unanimità della Commissione hanno condiviso la proposta, impegnandosi quindi a variare la delibera di Consiglio Comunale che individua i valori di monetizzazione: verrà inserita la categoria di parcheggio coperto di proprietà pubblica o di solo uso pubblico, il cui maggior valore stimato verrà individuato dall’Ufficio Tecnico.

Una vittoria del buon senso e un grande vantaggio per le casse del Comune. Ma anche l’ennesima dimostrazione che l’esame delle osservazioni è stata una farsa (qui), una presa in giro della partecipazione (qui).

La conferma della superficialità con cui il consiglio comunale ha affrontato l’approvazione del piano Botta.

Pubblichiamo un documento molto pesante, ma fondamentale per far capire dove stanno andando questo Bel Paese e la nostra Vallata.

cliccare sull'immagine per visualizzare il dossier

.

.

.

Il rapporto di Legambiente è fondato su cifre. I numeri parlano. Andate a vedere la Liguria. Ormai detiene il record i cemento per metroquadro praticabile (cioè al netto delle zone montane e scoscese).

.

.

.

Non paghi, Burlando e Caleo stanno variando il Piano normativo del Parco Magra per consentire di mettere l’acqua dove c’è la terra. E’ il cavallo di Troia per le superdarsene circondate dal cemento delle infrastrutture e delle seconde case per nababbi padani.

Sbagliamo se ricordiamo che Massimo Caleo, quando era presidente del Parco Magra e si vantava di essere un ambientalista, aveva votato un Piano normativa che prevedeva l’esatto contrario? Poi è arrivata Monte dei Paschi con l’immancabile colosso Unieco (di cui Fassino al telefono potrebbe dire “Abbiamo una banca e un colosso dell’edilizia!”), presentano il progetto di Marinella e lui, diventato sindaco, cambia opinione. Trasforma la terra in acqua. I miracoli del business, a cui il Nostro Sindaco sembra molto sensibile (Botta docet).

I giovani del presidio sarzanese dell’associazione Libera hanno chiesto al sindaco e al consiglio comunale la costituzione di una commissione comunale antimafia permanente che si attivi per iniziative concrete di promozione e diffusione della cultura della legalità, per costituire un tavolo tecnico con le forze dell’ordine e per promuovere e agevolare le iniziative proposte dai giovani di contrasto dei fenomeni della malavita organizzata.
Il Comitato Sarzana, che botta! ha deciso di sostenere questa richiesta, condividendo l’analisi che ha spronato i giovani di Libera a formulare la proposta. Il punto di partenza sono state le relazioni della Direzione Nazionale Antifamia e della Commissione parlamentare antimafia, che hanno indicato Sarzana come uno dei luoghi liguri dove le organizzazioni malavitose si sono infiltrate e fanno affari. Uno dei business preferiti è proprio l’edilizia. I giovani di Libera sottolineano che Sarzana è al centro di grosse operazioni immobiliari e chiedono una particolare attenzione al fenomeno.

Condividiamo. Per questo abbiamo scritto al sindaco e al consiglio comunale per sostenere la loro richiesta. Ci auguriamo che altre associazioni e partiti facciano altrettanto.

Ecco il testo della nostra lettera.

Comitato Sarzana, che botta!

Al Sindaco di Sarzana

Al Presidente del Consiglio Comunale

Ai Gruppi Consiliari

Oggetto: Istituzione commissione antimafia permanente

Abbiamo letto con interesse la proposta inoltrata al Consiglio comunale dai giovani del Presidio Dario Capolicchio dell’associazione “Libera” di istituire una commissione antimafia permanente. Come Comitato Sarzana, che botta! Intendiamo esprimere la nostra totale e convinta condivisione a tale iniziativa e con la presente lettera intendiamo sostenerla presso il massimo organo di rappresentanza della città.

La proposta del Presidio sarzanese di Libera fa riferimento alla denuncia contenuta nella relazione della Direzione Nazionale antimafia del 2008 e della successiva relazione della commissione interparlamentare antimafia di infiltrazioni della criminalità organizzata nel territorio di Sarzana.  Nel 2009 le indagini della magistratura hanno confermato una presenza inquietante e capillare di organizzazioni dell’’ndrangheta e della camorra nel territorio ligure non solo nei tradizionali settori del commercio di stupefacenti, della prostituzione, ma anche e soprattutto nel business dell’edilizia e degli appalti pubblici.

Ci sentiamo quindi di condividere la preoccupazione dei giovani di Libera di richiamare l’attenzione dei responsabili della vita cittadina alla vigilia di “ingenti investimenti che saranno stanziati per la realizzazione di due importanti piani edilizi, denominati Progetto Marinella e Progetto Botta” e la volontà di diffondere la cultura della legalità.

Ringraziamo per l’attenzione e porgiamo cordiali saluti

Per il Comitato “Sarzana, che botta!”

Il presidente

di Laura Lazzarini

Da una pubblicazione risalente al 2004 (qui visualizzabile: nel vecchio sito del Comune di Sarzana):

<<Incentivare l’edilizia residenziale pubblica. E’ questo uno degli obiettivi perseguiti dell’amministrazione comunale, che ha favorito un’ordinata trasformazione del territorio. 
E se i costi per l’acquisto di immobili, a fronte di un forte sviluppo sono lievitati al punto da precludere l’accesso alla prima casa da parte di una fascia notevole di cittadini (giovani coppie e anziani) il comune ha puntato sull’edilizia residenziale pubblica da realizzarsi su aree “pregiate” del territorio proprio a tutela di una parte della popolazione.
(…) le 15 case previste in via XX Settembre nell’area ex-Brun Caprini verranno destinate all’affitto permanente. E i tempi? “Saranno brevi – spiega l’assessore all’urbanistica, Gino Ambrosini”>>.

QUESTO CI RACCONTAVANO NEL 2004.

Questa è la realtà del 2010 (da La Nazione del 19 marzo – Claudio Masseglia):

(…) Dopo anni di trattative, Comune e Arte hanno trovato l’accordo per aprire la piazzetta ricavata tra i palazzi e, fra pochi giorni, aprire anche il parcheggio pubblico da dieci posti. All’interno del complesso quindici alloggi (…) che rimarranno vuoti fino a quando Arte non pubblicherà il bando per la loro vendita all’asta (si parla di aprile), riservata nel caso degli alloggi a chi avrà diritto di accedere all’edilizia convenzionata, ad esempio giovani coppie residenti in provincia e non proprietarie di altre abitazioni. Di fatto quindi case in cooperativa dal prezzo però di poco inferiore a quelle a libero mercato: si parla infatti di 3200 euro al metro quadro (contro i 4000 della media sarzanese).
Per l’appartamento base da poco meno di 60 metri quadri si spenderebbe intorno ai 270mila euro che salgono a 320mila se si sceglie la casa da 91 metri quadri.
Prezzi poco ‘vicini’ a una politica di edilizia convenzionata (…).

- – - – - – - – - -

Sei anni. Tanto ci è voluto per cominciare a ventilare la possibilità di immettere sul mercato questi 15 costosissimi appartamenti, con una disponibilità che è ancora tutta sulla carta e che, dichiarata prima delle elezioni, sa tanto di propaganda pre-elettorale.

Una serie di domande sorgono spontanee:

- se la “fame” di case a Sarzana è così inarrestabile, perchè si sono attesi ben 6 anni per rendere disponibili questi 15 appartamenti, da tempo (almeno osservando il caseggiato dall’esterno) pronti?

- se il motivo per cui il 30 marzo dello scorso anno il Consiglio Comunale si è così affrettato a recepire il Progetto Botta per i 30 appartamenti a edilizia convenzionata, per la fame di alloggi “popolari”, perché intanto non sono stati consegnati i 15 alloggi di via XX Settembre? E perché chi come i consiglieri Rosignoli, Michelucci, Briganti tuonava contro l’insensibilità sociale del Comitato Sarzana, che botta! non ha chiesto conto di tanto spreco?

- e perché si è passati dall’affitto permanente alla vendita all’asta? Accadrà così anche per gli alloggi del Piano Botta?

Ora che la campagna elettorale è alle spalle, si attende qualche risposta. Seria.

di Carlo Ruocco

Cinquanta euro. E’ il prezzo della libertà d’informazione (per un solo articolo apparso su questo sito) imposto dall’Amministrazione comunale di Sarzana.

Probabilmente imposto soltanto al sito “Sarzana, che botta!”.
L’articolo è quello sulle fidejussioni scadute e/o fasulle, che avrebbero dovuto garantire gli oneri per le opere di urbanizzazione delle villette uni e bifamiliari di via Turì realizzate dall’Immobiliare Il Sole, società che ha cessato l’attività.

I documenti erano due: la convenzione (dieci pagine), stipulata tra i proprietari dei terreni, la società costruttrice e il Comune, e le due fidejussioni. Dodici pagine in tutto.

cliccare per visualizzare la fidejussione da circa 127 mila Euro

cliccare per visualizzare la fidejussione da oltre 67 mila Euro

Altre volte ci è stato richiesto il (giusto) pagamento del costo delle copie (briciole di euro).
Questa volta il Capo ripartizione territorio, l’ingegner Franco Talevi, ha disposto: 50 euro. Motivo: ricerca d’archivio.

cliccare sull'immagine per ingrandire

cliccare sull'immagine per ingrandire

Si badi che le domande per ricerche d’archivio sono redatte su appositi moduli, che prevedono tra l’altro anche la possibilità di fotografare gli atti.
Ma soprattutto qui stiamo parlando di una pratica ancora aperta, tutt’altro che archiviata. Eccome se aperta! Il Comune sta ancora stipulando il contratto per portare l’energia elettrica sulla strada pubblica. Deve ancora prendere in carico le opere pubbliche realizzate, collaudare il ponte di accesso al quartiere (opera ancora da completare e mettere in sicurezza). Il fascicolo è nell’ufficio del geometra Gregorini.
Lo stesso Talevi, nell’inviarci il 22 marzo una raccomandata (costo 3,40 euro a carico dei contribuenti) per comunicarci che le copie che avevamo richiesto il 24 febbraio potevano essere ritirate (noi siamo andati più volte in Comune e i 3,40 euro li poteva risparmiare) ha scritto: “… previo rimborso del costo di riproduzione”.

Il messaggio è chiarissimo: Volete ficcare il naso nelle Cose Nostre? Pagate.

Possono fare la stessa cosa per la piscina di Santa Caterina. Anche quella pratica è vecchia di anni. Gli oneri non riscossi, la piscina pubblica ancora da costruire. Le ville e l’albergo, a cui quegli oneri si riferivano, sono completati e in funzione da tempo. Anzi, il Comune ha anche approvato in Variante al PRG l’ampliamento della piscina privata.
E lo stesso vale per l’insediamento di Santa Caterina, per il palazzetto dello sport, ancora allo stato di scheletro, ora trasformato con una variante in extremis in focacceria.
Hanno fatto più varianti in questi ultimi dodici mesi a Piano regolatore scaduto, che nei precedenti quattro anni. E’ l’assalto al territorio fatto in nome dell’asfissia economica delle casse comunali (insomma per oneri di urbanizzazione che poi vengono riscossi solo in parte) e in vista delle elezioni.

Sotto altri cieli, anche solo d’Italia (non serve scomodare l’Europa o la Scandinavia), la trasparenza è un requisito (risorsa) della democrazia e la libertà d’informazione ne è un fondamento.

Era il 1968 quando il fiume Magra in piena si portò via il ponte di Romito Magra. Nessuno ebbe dubbi nel puntare l’indice sulle escavazioni selvagge di ghiaia che avevano abbassato il letto e tolto l’appoggio ai piloni. Iniziò una dura battaglia per bloccare le escavazioni e consentire al fiume di riacquistare la sua altezza naturale, anche perché nel frattempo a valle avanzava il cuneo salino e molti terreni diventavano improduttivi.  2009: il fiume in piena fa franare una campata del ponte della Colombiera. Come nel 2000 Fiumaretta, Cafaggio, Bocca di Magra vanno sott’acqua. Ma questa volta il messaggio viene capovolto. “Occorre dragare il fiume per evitare catastrofi”. E chi, come Legambiente e le altre organizzazioni ambientaliste, si oppone al dragaggio, cioè alle escavazioni di ghiaia, ricordando catastrofi precedenti, si trova sul banco degli imputati: nemici del popolo alluvionato.

Dragaggio unica alternativa?
Sembra che le alternative siano : o si draga, ignorando le conseguenze del cuneo salino che sale dal mare (l’acqua salata è più pesante e, se si abbassa il letto del fiume, s’incunea sempre più in alto, fino a Battifollo dove ci sono i pozzi Acam) e le conseguenze sulle infrastruttre (ponti) o si alzano argini di quattro metri, deturpando il paesaggio e trasformando il fiume in un canale oppure centinaia di case e di attività vanno sott’acqua.

Il “partito dei dragaggi” si prepara a una grande abbuffata (di inerti). C’è chi ha già fiutato il business e progetta una società mista con capitali pubblici e privati per gestire le escavazioni, cioè lanciarsi sulla diligenza, chiamata Magra, per catturare l’oro costituito dagli inerti e rivenderlo alle imprese di costruzioni. Ovviamente in nome della sicurezza idraulica della piana del Magra e l’incolumità delle popolazioni. La tutela dell’ambiente, delle risorse idriche per costoro sono un dettaglio trascurabile. La presenza di Bertolaso con i suoi poteri speciali viene vista come un’opportunità per superare i cavilli e le resistenze degli ambientalisti.

Servono interventi razionali e trasparenti

In tale contesto più che di procedure d’urgenza, che come dimostrano le inchieste in corso in altre città d’Italia, nascondono spesso il malaffare, c’è bisogno di trasparenza e di risposte efficaci nel perseguimento degli obiettivi: il miglior risultato in fatto di sicurezza, il minor danno per l’ambiente.

Allora perché non mettere al bando la demagogia, rileggere i documenti redatti in tempi non sospetti dall’Autorità di bacino? Hanno il pregio della razionalità e della competenza. Possono essere un punto di incontro tra amministrazioni e ambientalisti, lasciando fuori dalla porta i fautori “del business per il business” e l’ambientalismo parolaio.

Le “colpe” di Legambiente per gli assalitori della diligenza

Questa volta la colpa di Legambiente sarebbe la sua contrarietà ai dragaggi.
Ma il comunicato di Stefano Sarti e Alessandro Poletti, rispettivamente Presidente e Responsabile Aree Protette e Assetto Idrogeologico di Legambiente Liguria, smentisce questa dicerìa (vedere in calce).

Il fiume ha bisogno di rimozione di sovralluvionamenti, la cui necessità sia dimostrata da accurati studi scientifici approntati dall’ente preposto (l’Autorità di bacino).

NON DEVE INVECE ESSERE SOTTOPOSTO a quelli che la Provincia della Spezia chiama dragaggi, ma che in realtà sono escavazioni che rievocano i danni ambientali perpetrati dagli anni ’50 fino alla nascita del Parco Fluviale nel 1982.

(vedere qui un caso precedente).

L’intenzione manifestata dall’Amministrazione provinciale di rivendere i materiali frutto delle escavazioni per finanziare le opere di riassetto del fiume è a dir poco rischiosa.

i piloni del ponte sul fiume Magra, visibili alla base a causa delle escavazioni

Il Magra contiene in sé una riserva “d’oro”, i materiali del suo alveo, che lo ha reso in passato preda degli appetiti di aziende incuranti del dissesto provocato dall’abnorme allargamento e approfondimento del fiume, con buche profonde perfino 15-20 metri. Vi siete mai chiesti come mai la base dei piloni del ponte sono visibili? (foto da una pubblicazione di Legambiente del 2007 – qui)

Le conseguenze per l’ambiente furono importanti; forse la più grave, se non altro perché coinvolge quel bene prezioso che è l’acqua potabile, fu il fenomeno del cuneo salino (risalita dal mare di acque salate che inquinano le falde acquifere): si legge in un’altra pubblicazione (qui) che vi fu un’intrusione delle acque marine per ben 14 km a livello di falda, che inquinò i pozzi artesiani lungofiume, a tutt’oggi inutilizzabili, e che si fermò a ridosso dei pozzi dell’acquedotto di Fornola, il quale rifornisce 200mila persone tra La Spezia e Carrara. Si pensi che è bastata una semplice opera di escavazione per collocare un tubo SNAM, alla metà degli anni ’90, per provocare l’inquinamento del pozzo più a valle dell’acquedotto.

L’invito di Legambiente e delle altre associazioni ambientaliste alla Provincia è nuovamente quello di rispettare “le norme sia regionali, nazionali e Comunitarie che regolamento la fruizione e la tutela degli ambienti e del contesto socio-economico insediato nelle aree del Magra: faccia ammenda e progetti opere di arginamento compatibili, in parte già finanziate fin da dopo l’alluvione del Gennaio 2009, e di cui invece pare siano ancora indietro addirittura i progetti, e la smetta di paventare soluzioni, come le escavazioni, buone solo a tacitare un errato immaginario collettivo popolare”.

Anche se, dobbiamo dire, l’immaginario collettivo non pare più tanto disposto a farsi tacitare.

E’ di poche settimane fa la notizia che oltre cento tra residenti di Cafaggio, Fiumaretta e Bocca di Magra, insieme ai vertici di Intermarine e cantieri San Lorenzo hanno affidato all’avvocato Daniele Granara il compito di verificare che tutti gli enti coinvolti

• Autorità di Bacino,
• Comuni di Ameglia, Sarzana ma anche tutti gli altri che si affacciano sul letto del fiume,
• Province della Spezia e Massa Carrara,
• le Regioni Liguria e Toscana,
• Ente Parco,
• ditta Edison, proprietaria delle dighe a monte

abbiano adempiuto ai rispettivi obblighi in tema prevenzione…

———————————————————————————-

Comunicato Stampa

LE ASSOCIAZIONI MONITORERANNO IL FIUME MAGRA: LA PROVINCIA RISPETTI LE REGOLE

Siamo giunti a conoscenza delle posizioni tenute dalla Provincia Della Spezia, in diversi incontri ed assemblee pubbliche, nelle quali ha proposto un dragaggio diffuso e generalizzato dell’asta Ligure del bacino del Magra, con rivendita dei materiali a scopo di autofinanziamento delle opere di riassetto fluviale.

Non opponendoci a priori verso interventi di “dragaggio” mirati e compatibili del tratto navigabile del fiume, d’altronde Normato dall’Autorità di bacino e dalla stessa ribadito anche da recenti dichiarazioni sulla Stampa, né siamo stati mai contrari alla rimozione di eventuali sovralluvionamenti laddove ne fosse scientificamente e normativamente dimostrata la necessità; siamo però contrari all’escavazione generalizzata dell’asta fluviale: un sì all’escavazione! Tanto è quanto espresso dalla Provincia, anche se essa tenta di edulcorare la comunicazione usando il termine ambiguo “dragaggio”, assolutamente improprio, e forse utilizzato perché l’analogo “escavazione” evoca, giustamente, i disastri compiuti con le escavazioni negli anni ’50, ’60 e ’70.

L’amministrazione provinciale dimentica che il Fiume Magra è un Sito di Importanza Comunitaria (Piana del Magra sito codice n. IT1345101), con presenza di aree pianeggianti con piccoli invasi artificiali e zone umide di rilevanza geomorfologica; depositi fluviali e palustri limoso-sabbiosi, habitat prioritari per la 92/43 CEE, vari taxa (gruppi di organismi, ndr) protetti ai sensi di direttive/convenzioni internazionali ed endemiti di particolare rilevanza.

Le continue cementificazioni degli ultimi decenni hanno reso impermeabile molte aree pianeggianti naturali del bacino imbrifero, contribuendo al rischio esondazione dello stesso Magra. La Provincia si dimentica che il fiume Magra è fortemente vulnerabile per gli interventi di bonifica, l’inquinamento e la speculazione edilizia. Nel 1991 un braccio fluviale morto, di grande importanza vegetale e faunistica, è stato quasi interamente colmato. Le spiagge sono sottoposte a forte erosione marina e a manomissione per scopi balneari.

Le escavazioni prospettate sono inutili e nocive, sia perché non risolverebbero il problema del rischio idraulico di persone e cose, anzi aggravandolo in molti casi, sia perché danneggerebbero l’habitat e l’assetto idrogeologico, mettendo a rischio la risorsa idrica di 200.000 persone; oltretutto, anche da un punto di vista economico, per l’Ente pubblico, costerebbe molto meno realizzare opere di arginatura in ambito urbanizzato che non inaugurare una stagione di escavazioni nel fiume: non ci sarebbe quindi il bisogno di rivendersi la ghiaia e la sabbia del fiume.

Chiediamo quindi alla Provincia un’assunzione di responsabilità e di rispetto delle norme sia regionali, nazionali e Comunitarie che regolamento la fruizione e la tutela degli ambienti e del contesto socio-economico insediato nelle aree del Magra: faccia ammenda e progetti opere di arginamento compatibili, in parte già finanziate fin da dopo l’alluvione del Gennaio 2009, e di cui invece pare siano ancora indietro addirittura i progetti, e la smetta di paventare soluzioni, come le escavazioni, buone solo a tacitare un errato immaginario collettivo popolare.

Gli scriventi monitoreranno tutti gli interventi nell’ambito fluviale del Magra ed hanno avviato richieste agli Enti competenti (Ente Parco compreso) circa le autorizzazioni rilasciate e/o i progetti in fase di realizzazione, allo scopo che le opere prospettate rispettino gli obblighi a norma di legge sulla valutazione di incidenza.

Il Presidente del WWF Regionale Ligure Marco Piombo

Il Presidente di Legambiente Liguria Stefano Sarti

Il Presidente dell’Associazione dei Comitati Spezzini Corrado Cucciniello

Il Presidente della Sez. Italia Nostra La Spezia Serena Spinato

Il Delegato LIPU La Spezia Paolo Canepa

di Laura Lazzarini e Barbara Sisti

La storia recente è ricca di episodi di dimenticanza, negazione e violenza nei confronti del territorio.

Indifferenza o invasività  hanno distrutto patrimoni artistici, naturali e di memoria collettiva, senza che ciò abbia condotto ad alcun vantaggio duraturo per chi il territorio lo abita.

Per contrastare questa mentalità miope, nel 1999 è nato il PROGETTO CENSUS, sviluppato dalla cooperativa Earth (qui il link sul sito del Parco di Montemarcello). Sfruttando i finanziamenti per le attività di ricerca messi a disposizione dalla legge regionale 21/80, il progetto si è posto l’obiettivo di sottoporre il territorio spezzino ad un’analisi atta, oltre a valorizzare i beni già noti, a far emergere risorse trascurate o nascoste da assumere come potenzialità per ipotesi di sviluppo a lungo termine, a beneficio (anche economico) delle comunità locali.

Il primo ad aderire come co-finanziatore  è stato il Parco di Montemarcello – Magra (2000 – 2009); si sono poi affiancati  il Parco  Nazionale delle 5 Terre (2002-2003), il Comune di Sarzana (2002 – 2009), il Comune di Lerici (2004),  il Comune di Follo (2004 – 2005), il Comune della Spezia (2004-2006). Il progetto ha varcato i confini anche nella vicina provincia di Massa-Carrara, su richiesta della Comunità montana della Lunigiana (2004-2005).

Tutto il materiale (beni storici, archeologici e architettonici da un lato, ambientali e naturalistici dall’altro) è stato accuratamente catalogato in volumi, organizzati in schede tecniche analitiche, materiale fotografico, con approfondimenti e suggerimenti per la riscoperta, rivalutazione e valorizzazione del patrimonio.

Anche NEL COMUNE DI SARZANA quindi la campagna di ricerca,  avviata nel 2002, pare abbia prodotto per ciascun bene oggetto di analisi  (si parla oltre 600) una scheda coerente con gli standard richiesti dal Ministero che, inserita nel database regionale, andrà a costituire un catalogo a livello nazionale. E sulla carta questo viene dichiarato come passo iniziale per sviluppare progetti ed attività volti a favorire il turismo culturale. I dati, si dice, saranno addirittura inseriti all’interno del prossimo piano urbanistico della città…

C’era dunque attesa per la presentazione del Progetto Census (6 febbraio 2010 – Fortezza di Sarzanello) anche da parte del nostro Comitato: sembrava aprirsi una prospettiva nuova nella gestione del territorio.

DELUSIONE TOTALE!!!

Il pomeriggio in Fortezza è stato molto interessante ma privo totalmente dei risvolti urbanistici così come annunciati.
Questo non perché i temi trattati non fossero attinenti e non fossero assolutamente in linea con un corretto modo di procedere, come ha giustamente sottolineato l’assessore Milano (soprattutto in vista della prossima redazione del nuovo strumento urbanistico). Ma, a dimostrazione dell’attuale (e futuro?) totale disinteresse dell’amministrazione comunale per la conoscenza vera del territorio delle sue particolarità, delle peculiarità storiche e architettoniche e nel caso di ieri anche naturalistiche, l’assessore Bottiglioni, al quale era stato riservato il compito di concludere il pomeriggio e la cui presenza era stata ampiamente annunciata e attesa… ha disertato l’incontro.
Un presagio inquietante? Una premonizione sul metodo con cui verrà redatto il nuovo PRG e sulla fine che faranno le 600 schede, prodotte grazie al progetto Census e al lavoro della Earth? Sarà un nuovo spreco di denaro pubblico? Si attendono risposte (fatti).

di Bruno Ferrari

Vivendo in una realtà in cui la partecipazione dei cittadini alle scelte riguardanti il proprio territorio è guardata con diffidenza, se non addirittura fastidio, volgiamo lo sguardo ad altre realtà.

La Comunità Montana della Media Valle del Serchio, che gestisce il Comprensorio di Bonifica n. 4 “Valle del Serchio” (con un’estensione di oltre 115.000 ettari abbracciando le Province di Lucca e Pistoia e ben 35 Comuni) ha deciso di aprirsi ai cittadini.

Lo slogan coniato è “partecipare per conoscere e decidere come vengono spesi i nostri soldi”: nella consapevolezza che la Bonifica e la Difesa del Suolo siano un costo inevitabile per una comunità che abbia a cuore la sicurezza e l’incolumità pubblica, la Giunta dell’ente ha deciso di dare la possibilità a tutti coloro che sono interessati di dire la propria su due iniziative che vanno a concorrere al Bilancio di Bonifica: “Custodia del territorio” e “Realizzazione di percorsi vita e recupero spazi verdi lungo i torrenti”.

E’ la prima esperienza di questo genere in Toscana, che per la sua novità ed importanza ha ottenuto il finanziamento dall’Autorità Regionale per la Partecipazione che andrà a coprire il 61% dei costi vivi.

Nella prima fase, sperimentale, il progetto si è limitato a coinvolgere il territorio e la popolazione di 7 Comuni (per un totale di oltre 45.000 ettari): quattro in Provincia di Lucca (Bagni di Lucca, Barga, Borgo a Mozzano e Coreglia Antelminelli) e tre in Provincia di Pistoia (Abetone, Cutigliano e Piteglio). Un campione di circa 200 contribuenti nell’area prescelta hanno ricevuto un invito a partecipare ad un primo ciclo d’incontri pubblici nel quale saranno spiegate le modalità con cui si svilupperà il percorso partecipativo. Chiunque, però, ha potuto partecipare alle iniziative pubbliche.

Il progetto si sviluppa sostanzialmente in tre fasi.

I facilitatori all'opera tra i cittadini

1) In un primo incontro pubblico (vedi fotogallery) sono state illustrate le competenze dell’attività di Bonifica della Comunità Montana, il processo partecipativo, la sua metodologia e le finalità. In questo primo ciclo di assemblee, attraverso tavoli di progettazione partecipata, con l’ausilio di facilitatori ed esperti di processi partecipativi, i cittadini sono stati messi in grado di formulare proposte ed avanzare suggerimenti.

La raccolta dei voti

2) Nel secondo ciclo d’incontri pubblici, tenutosi a Fornaci di Barga il 30 gennaio scorso (vedi fotogallery), le proposte che avevano superato il vaglio di fattibilità tecnica, sono state messe in votazione per individuare quanto e con quali modalità l’Ente dovrà spendere le risorse di bilancio individuate.

3) Infine, un terzo ciclo di assemblee pubbliche (a marzo) servirà ai cittadini a fare proposte e a condividere il Bilancio Sociale della Bonifica, cioè quel documento redatto dalla Comunità Montana nel quale sono contemplate e descritte nel dettaglio le iniziative, i progetti e le attività portate avanti nell’anno solare precedente dall’Ente.

Tutti i risultati del percorso partecipativo sono resi pubblici sia sul sito internet della Comunità Montana, sia attraverso una minuziosa campagna di comunicazione.

Da sottolineare il ruolo che hanno le associazioni del territorio: associazioni di categoria, ambientaliste, del volontariato, sindacati sono stati coinvolti a monte del percorso partecipativo per validarlo e durante tutto lo svolgimento con un ruolo di controllo e supervisione all’interno del Comitato di Monitoraggio.

L'ex mercato con un po' di maquillage..

Sabato 6 febbraio il Comitato “Sarzana, che botta!” compie un anno. E si festeggia nel segno della lotta per la difesa del territorio e della sua storia, mettendo a punto con l’avvocato Mattia Crucioli il ricorso al Tar e sollevando davanti alla Soprintendenza il problema della salvaguardia del vecchio mercato ortofrutticolo, esempio di architettura razionalista del dopoguerra, destinato alla demolizione per far posto a due palazzoni di 4 piani lunghi sessanta metri!

L’appuntamento è al Loggiato Gemmi. Alle 17 di sabato per l’incontro dei cittadini con l’avvocato Crucioli; alle 20 per un incontro conviviale con musica.

Proprio il 6 febbraio 2009, infatti, si tenne la prima riunione nella sede dell’Arci in via Landinelli. Il sabato precedente, 31 gennaio, la commissione territorio aveva iniziato l’esame del progetto di Variante al piano particolareggiato di via Muccini con un calendario fitto di lavori per arrivare in tempi rapidi all’approvazione. Carlo Ruocco (attuale presidente del Comitato) rompe gli indugi e via mail convoca tutte le persone, che potevano essere sensibili alle sorti del territorio di Sarzana. Chiude il suo appello con un eloquente “Parlate ora o tacete per sempre”, per sottolineare l’urgenza della mobilitazione.
E il Comitato parte alla grande. I promotori sono poco più di una ventina. Ma con molte idee in testa. Ci sono i giovani, primo fra tutti Marco Bernardini, che pensano subito a Facebook, per diffondere il messaggio. Ovviamente si rivela una carta vincente, assieme alla creazione di un blog proposto da Laura e Luca Lazzarini (che oggi curano questo sito). Viene eletto un presidente provvisorio, Roberto Mazza, che resta …. provvisorio …. per tutto l’iter della pratica in Consiglio comunale. E viene scelto un nome, scherzando col cognome dell’archistar incaricata del progetto. E’ un “botta e risposta” tra Marco e suo padre Corrado, che porta a “Sarzana, che botta!”, che si rivela buono per tutte le devastanti scelte previste sul territorio della Val di Magra, dove il consumo di suolo negli ultimi venti anni è schizzato a ritmi vertiginosi.

Da quella prima riunione il Comitato è cresciuto, si è arricchito di varie professionalità (tra i primi aderenti l’ex procuratore della Repubblica Rodolfo Attinà, l’avvocato Rodolfo Furter), che hanno permesso di trattare il Piano Botta con serietà e competenza.
Il Comitato è stato accolto con comprensibile ostilità dall’Amministrazione, insofferente verso chi invoca trasparenza e muove critiche fondate non sull’ideologia ma su competenza tecnica.
Ed è stato accolto con diffidenza da larga parte delle forze politiche, sempre sospettose verso forme di aggregazione spontanea dei cittadini, che non ricadono sotto il loro controllo.

Due risultati il Comitato “Sarzana, che botta!” può dire di aver ottenuto.

1) Aver riportato l’attenzione dei cittadini sulle scelte urbanistiche, favorendo la conoscenza del Piano Botta e la partecipazione dei cittadini. Insomma quella che in Emilia si chiama “Urbanistica partecipata”. Ancora oggi il plastico realizzato per il Comitato dall’architetto Monica Boschi resta l’unico strumento in grado di far comprendere bene l’impatto dei palazzoni in mattoni rossi sul resto della città. Nei paesi europei di più lunga tradizione democratica, i plastici vengono prodotti dalle Amministrazioni o dai privati interessati.

2) Aver indicato un metodo di lavoro. L’organizzazione in gruppi, culturale, giuridico e tecnico, ha consentito di sviluppare un’analisi molto attenta del Piano e di tradurla in messaggi per la cittadinanza. E’ un metodo che implica fatica. La fatica di studiare le carte, di elaborare analisi, dedicando al Comitato buona parte del tempo libero di ognuno.

Le Osservazioni critiche al Piano Botta presentate in Consiglio comunale sono frutto di quel metodo. Snobbate dai politici, che faticano a leggere le carte, si stanno rivelando preziose per il ricorso al Tar. Questa è la battaglia che ora ci vede impegnati, estremo tentativo di scongiurare uno strappo urbanistico nel cuore della città, a bloccare un progetto devastante anche per la memoria e la cultura della città. Basti pensare alla sorte (la demolizione totale) decretata dal Piano per l’ex mercato ortofrutticolo, edificio di architettura razionalista, prima opera pubblica realizzata nel dopoguerra dal sindaco Paolino Ranieri. Cancellare la storia: è già successo con la Vetreria. Pochi sanno che era di epoca napoleonica e si estendeva lungo tutta via Muccini.

di Barbara Sisti – storica dell’arte

Abbandonato all’incuria per lunghi anni, l’ex mercato ortofrutticolo di piazza Terzi appare oggi un edificio fatiscente. Eppure è uno dei rari esempi di architettura razionalista nella nostra provincia, opera di un architetto, Cesare Galeazzi, tra i più eminenti professionisti spezzini del Novecento.
Ma la furia devastatrice, che in nome di un malinteso “sviluppo” si sta abbattendo sul nostro territorio, non conosce la storia, la cultura, l’ingegno che sta dietro a quell’opera, per lunghi anni simbolo del rapporto concreto tra la città e la campagna.
Con una lettera alla Soprintendenza Beni architettonici e paesaggistici della Liguria il Comitato “Sarzana, che botta!” solleva il caso e lancia un grido di allarme contro la demolizione. Lo fa dopo aver condotto una ricerca sulla costruzione del manufatto e sul suo autore, i cui risultati costituiscono l’ossatura della segnalazione alla Soprintendenza.

Questo il testo della lettera, dove vengono riassunti gli elementi salienti storici, architettonici, antropologici del manufatto.

“Con delibera di Giunta n. 136 dell’1 10 2009, avente per oggetto: <<Approvazione progetto integrato di riqualificazione urbanistica architettonica dell’area ex mercato – Bandi progetti integrati di riqualificazione urbana di cui alla Delibera di Giunta Regionale n. 682 del 21.05.2009 – F.A.S. 2007-2013>>, il Comune di Sarzana ha avviato la pratica per il cofinanziamento dell’intervento da parte della Regione Liguria.

Il progetto in questione fa riferimento alla delibera del Consiglio comunale di Sarzana n. 88 del 10 novembre 2009 – Variante di iniziativa pubblica al Piano Particolareggiato, relativa all’area progetto n. 3 di via Muccini e Varianti contestuali e connesse al Piano Regolatore Generale vigente.

Nella Variante è contenuta la previsione della completa demolizione dell’edificio che ospitava il mercato ortofrutticolo.

Paolino Ranieri, sindaco del dopoguerra (immagine presa dal sito del Museo della Resistenza)

L’edificio in oggetto fu realizzato nell’immediato dopoguerra con delibera del Consiglio Comunale n. 11 del 15 maggio 1946. Nella delibera venne assegnato l’incarico ai progettisti, architetto Cesare Galeazzi e ingegner Giovan Battista Spezia e approvata la spesa per la realizzazione del primo lotto, mentre la spesa per la realizzazione del secondo e ultimo lotto, venne approvata con delibera consiliare n. 8 del 2/2/1947. Il Consiglio comunale di Sarzana nel motivare la scelta del progetto Galeazzi-Spezia, avvenuta a conclusione di una selezione tra più soluzioni progettuali, evidenziò che era dettata da << un maggior valore dal lato architettonico>> dell’opera rispetto alle altre in concorso. (Archivio Storico del comune di Sarzana, Delibere Consiliari, anno 1946 n.11 Costruzione Nuovo Mercato. Allegato A).

Oggi l’immobile ha assunto un forte valore testimoniale, quale memoria della fase post-bellica di sviluppo della città, simbolo del rapporto concreto e costante tra la realtà agricola, fortemente caratterizzante i dintorni urbani, e quella cittadina, un tempo luogo di incontro e scambio, ora luogo di memoria e di potenziale recupero di un’identità.

Inoltre è doveroso sottolineare che l’architetto Cesare Galeazzi è annoverato tra i professionisti più illustri della provincia della Spezia. Allievo di Franco Oliva, fu un protagonista della ricostruzione post-bellica della provincia. Godeva di grande considerazione presso la Soprintendenza ai Monumenti della Liguria, che lo designò quale componente della commissione edilizia dal 1963 al 1977.

Galeazzi legò il suo nome a molti progetti di edifici civili e religiosi sempre nel segno “razionalista”. Tra le sue maggiori opere, oltre al mercato ortofrutticolo di Sarzana, oggetto della presente segnalazione, si ricordano alla Spezia l’Istituto Maria Ausiliatrice, la Chiesa di San Vincenzo, l’edificio delle Scuole del Sorriso Francescano, la residenza dei Padri Gesuiti, la Chiesa dei Salesiani, con l’originale campanile a vela, il grattacielo di Piazza Beverini.

L’architetto collaborò con Adalberto Libera al progetto generale di massima della Cattedrale di Cristo Re, di cui firmò il progetto esecutivo (Aldo Landi, Enciclopedia Storica della Città della Spezia, Accademia Lunigianese Capellini, 2008 Allegato B. Cfr. Marzia Ratti, Sergio Fregoso, Cesare Galeazzi. Tarsie, disegni, sculture e vetrate. 1927-1999, Ed. Giacché).

Appare evidente, alla luce di quanto sopra riferito ed esposto, che siamo in presenza di un manufatto di proprietà pubblica soggetto alla tutela prevista dall’art. 12 comma 1 del DLGS 42/2004 in quanto <<opera di autore non più vivente e la cui esecuzione risalga ad oltre cinquanta anni>>.

Spazi urbani: Mario Botta, la memoria dei luoghi
e gli ex Magazzini Generali di Verona.

di Roberta Mosti

Gli ex Magazzini Generali di Verona, sono un notevole esempio di architettura industriale, legata allo sviluppo economico dagli anni ’30 del secolo scorso.

Come accade ovunque nel nostro paese, molti dei primi siti di sviluppo industriale si trovano in posizioni prossime ai centri storici e il degrado del progressivo abbandono e dell’incuria li hanno resi appetibili a progetti di ricucitura con il tessuto urbano periferico.

Questo complesso, di cui la Fondazione Cariverona è  proprietaria, rispecchia questa teoria.  L’area ha un’estensione di 100mila metri quadrati con 300mila metri cubi di fabbricati, la sua posizione è analoga a quella di via Muccini, prima periferia degradata lungo una delle principali vie d’accesso alla citta, inserita in un tessuto urbano frammentato di edifici residenziali, capannoni vuoti e aree libere.  L’edificio dei magazzini, prima dell’abbandono definitivo,  aveva ospitato spazi teatrali e associazioni e il piano di recupero vedrà la nascita di un centro policulturale dedicato a queste attività, ma senza sconvolgere l’aspetto del luogo, se non inserendo un ampio spazio verde. Quest’anno si apriranno i cantieri nella zona e anche i veronesi potranno vantarsi della scelta di un architetto di fama mondiale, Mario Botta, quale autore del progetto di restauro e riuso  del complesso industriale.

Le analogie con Sarzana si fermano qua, ma ciò che meraviglia sono le affermazioni dell’architetto Botta in merito alle scelte di recupero:    “Trasformare il vecchio sedime dell’intero complesso industriale degli ex Magazzini Generali in uno spazio per la città, limitando al minimo le demolizioni all’interno del lotto e rinunciando anche a costruire ex novo edifici lungo viale del Lavoro, già previsti dal nuovo Prusst”.

Evidentemente, quando i veronesi chiamano un grande architetto,  non è  per usarlo come una foglia di fico per operazioni speculative, ma per assicurarsi un esperto a cui affidarsi, accettando le soluzioni che propone  anche se riduce il costruito, anche se rinuncia alle volumetrie previste dai piani particolareggiati, a scapito di profitti speculativi ma a vantaggio di un maggior rispetto dello spazio, della città e della storia.

Un’altra alluvione, il Magra esonda. Tre volte nell’ultimo anno. Milioni di euro di danni. Puntuale si scatena la polemica. Chi porta la responsabilità della gestione del territorio, tenta di scaricare le colpe. Sul Fato o sugli ambientalisti …

Foto di Carlo Ruocco

(cliccare sulle immagini per ingrandire e visualizzare commento)

[Show as slideshow]

——————————————————-

Articolo di Silvia Minozzi

Dopo l’ennesima alluvione del fiume Magra…

(un breve resoconto storico:
il fiume è uscito nel novembre 2000, poi nel Dicembre 2008, nel Gennaio 2009 e nel Dicembre 2009.
Danni:

• già abbastanza gravi nel 2000, nonostante ci fosse ancora l’area esondabile di Camisano (D2), ora messa in sicurezza dal primo pezzo d’argine. Molte famiglie si ritrovarono la casa invasa dal fango.
  
• minimi nel 2008.
• notevoli nel 2009 al Cafaggio, sia a gennaio che a dicembre, perché l’argine, nella parte non ancora completata ha aumentato il rischio idraulico. A Natale, particolaarmente colpite Fiumaretta e Bocca di Magra  perché le concomitanze (piogge forti di tipo “tropicale”, abbondanti nevicate  tra il 19 e il 21 sciolte dall’improvviso rialzo di temperatura e dalla pioggia tra il 22 e il 25,  forte mareggiata il 25) hanno creato una piena davvero forte.

Legambiente Liguria ha consegnato ai giornali un comunicato stampa, a firma del presidente Stefano Sarti e del Responsabile Aree Protette e Assetto Idrogeologico di Legambiente Liguria Alessandro Poletti, in cui spiega le ragioni per le quali la responsabilità non può essere attribuita agli ambientalisti e descrive le proposte elaborate dall’Autorità di Bacino le quali, se attuate avrebbero potuto (e potrebbero  per il futuro) prevenire o ridurre l’intensità degli alluvioni e che sono rimaste per lo più inascoltate.

Eccole:

1. effettuare la manutenzione della vegetazione in alveo con regolarità tutti gli anni e nei periodi giusti per non danneggiare le piante ( in autunno) invece di effettuare una tantum interventi massicci e demolitivi

2. dragare il tratto terminale del fiume e rimuovere le barre sabbiose alla foce e sotto il ponte della Colombiera

3. non effettuare dragaggi sopra la linea di navigabilità che risulterebbero inutili dal punto di vista idraulico e nocivi dal punto di vista idrogeologico, esponendo 200.000 Spezzini e Massesi al rischio certo di vedere uscire dai propri rubinetti acqua salata

4. realizzare gli argini progettati dall’Autorità di Bacino, che, per la loro distanza dalla riva, avrebbero permesso un buon respiro idraulico al fiume. Purtroppo, a causa delle pressioni di politici ed amministratori, tali argini in realtà sono stati realizzati più vicini che in origine all’alveo fluviale, perché si voleva a tutti costi mettere in salvaguardia un’area artigianale, la D2, attualmente in costruzione ad Ameglia, che all’epoca era ancora uno spazio vuoto, sottraendo ulteriori aree esondabili al fiume.

5. realizzare il progetto del Canale Scolmatore, nella forma prevista dall’Autorità di bacino, cioè uno scolmatore semi-secco, con una parte asciutta e inerbita nei periodi di magra del fiume e un piccolo e poco profondo canale centrale permanente; anche in questo caso sono state le amministrazioni locali e i politici a cassarlo ( forse perché erano state convinte che tale canale sarebbe stato in qualche modo d’impedimento alla realizzazione del progetto Marinella).

   

   (esempio di canale scolmatore immagine ripresa da Wikipedia – autore William Domenichini)

6. In alternativa allo scolmatore, per mettere in sicurezza le località colpite dalla piena due centennale, realizzare argini di altezza pari a 3,50 m.; anche questa proposta è stata avversata – primi fra tutti dallo stesso Comune di Ameglia – fino a portare all’abbassamento dei futuri argini di Fiumaretta e Bocca di Magra a soli 1,30 m. necessari a mettere in sicurezza solo dalla piena trentennale

   

7. risagomare il fiume ridandogli un profilo più naturale, prendendo ad esempio il progetto “V.A.R.A.R.E. un nuovo Vara” (qui il link), come vorrebbe fare l’Autorità di Bacino nel basso Vara , che servirebbe a ridare divagazione all’alveo e ricreare il profilo a bracci intrecciati tipico un tempo di tale tratto fluviale: tale azione di rinaturalizzazione – sottolinea il comunicato stampa di lega Ambiente – come si effettua in paesi più civili del nostro come la Francia o la Germania ormai da più di vent’anni, non servirebbe per salvare uccelli e pesci, come direbbe qualcuno, ma esseri umani, perché in un fiume allo stato naturale il rischio di piena catastrofica è statisticamente molto più basso

Quali interessi si oppongono a queste misure?

A questo riguardo appare degno di nota il fatto che, mentre a Marinella e Fiumaretta si vogliono soltanto argini trentennali, nella futura Marina di Fiumaretta (Darsena) del Progetto Marinella, sita a monte, si farebbero argini due centennali di 3 metri e 50 mettendo in sicurezza solo le edificazioni che si vogliono realizzare dietro la darsena, con la conseguenza che la tracimazione a valle, una volta superati gli argini di 1 metro e 30, sarebbe ancora più violenta!

Ancora una volta, purtroppo, ci troviamo davanti ad Amministratori che considerano il territorio (il fiume in questo caso) solo una mera fonte economica da sfruttare, per la sabbia, la nautica o per un turismo intensivo, al punto di scordarsi della sicurezza e di quegli equilibri naturali che tutte le volte che si violano, prima o poi, ci si ritorcono contro.

……………………………………………….

Appendice di Laura Lazzarini

Esiste un’Ente. Si chiama Autorità di Bacino del Fiume Magra. Qui si possono visualizzare in dettaglio gli organi che, dal febbario 2006, lo compongono (decadenza: febbraio 2011).

Nel Comitato Istituzionale si leggono nomi quali Franco Zunino, assessore all’ambiente della Regione Liguria, e Marino Fiasella, presidente provincia della Spezia. Quello Tecnico, presieduto dall’Ing. Fignani, annovera autorevoli componenti quali l’Ing. Cinzia Rossi, la Dott.ssa Paola Carnevale e, per la Provincia della Spezia, Emili Nori.

Non manca una segreteria Tecnico-Operativa.

Qui l’ambito territoriale, vasto, sul quale opera:

Nella sezione “Competenze” del sito si legge: l’Autorità di Bacino è stata pensata come una struttura di pianificazione, che ha il compito di coordinare tutti gli Enti preposti a vario titolo all’esecuzione di opere sul territorio, e che quindi non si occupa di realizzare materialmente gli interventi, ma di individuare dove essi devono essere fatti e finanziarli.

Il lavoro svolto, sulla carta, è notevole per qualità e quantità.

Nell’ambito dell’attività di studio del territorio e pianificazione degli interventi che le compete per legge (qui e qui), l’Autorità di Bacino del Magra ha predisposto Piani Stralcio, tra cui quello intitolato “Assetto idrogeologico del bacino del Fiume Magra e del Torrente Parmignola”, ai sensi art. 17 comma 6 ter L. 183/89 e art. 1 comma 1 DL 180/98, adottato nell’aprile 2006 (DCI 180/06).

Qui, la Relazione generale.

Qui, le norme di attuazione.

Esiste, quindi, un’Ente. Il suo scopo è studiare il Problema Fiume, suggerire agli amministratori come contenerne i rischi, finanziare gli interventi

(qui un esempio di delibera).

Nel percorso tra le indicazioni fornite e la loro mancata realizzazione sarebbe forse facile individuare Le Responsabilità.

Ci colpisce allora il bieco tentativo di sviare l’attenzione dalle cause reali dei gravi disagi che a ridosso del Natale stanno subendo alcune famiglie amegliesi con un attacco generico alle associazione ambientaliste, proveniente dal mondo politico locale.  Un attacco subdolo (non ci fanno neanche levare i tronchi per non disturbare gli uccelli) molto adatto a far presa sui cittadini arrabbiati. E così associazioni come Legambiente, che, come sopra evidenziato da Silvia Minozzi, ha in più occasioni promosso a pieni voti le indicazioni dell’Autorità di Bacino, si trovano sul banco degli imputati…

Ed intanto il fiume ci si rivolta per l’ennesima volta contro, come amaramente osserva la giornalista Emanuela Rosi su La Nazione (articolo segnalato dal Giovanni Gabriele di Italia Nostra).

Cosa ci possiamo augurare per l’anno in arrivo?

Un 2010 ricco di Migliori Amministratori.

PRESENTATO IL PROGETTO TERRITORIALE TAVOLARA

di Silvia Minozzi

Venerdì 11 dicembre, presso la Sala Convegni del Centro Sociale di Castelnuovo Magra, è stato presentato il Progetto Territoriale Tavolara. L’area interessata è al confine tra i Comuni di Sarzana e di Castelnuovo Magra tra l’Aurelia e la ferrovia.

cliccare sull'immagine per ingrandire

Il Progetto, frutto della collaborazione dei due comuni, supportato dalla Provincia e realizzato da UNIECO (vedere sito), prevede la costruzione di capannoni a destinazione industriale e commerciale, per un totale di 25.000 mq di insediamento produttivo più 5.600 mq di parcheggi; prevede inoltre il potenziamento della rete stradale con l’ampliamento della via Tavolara, la creazione di una nuova strada e l’introduzione di due rotatorie sull’Aurelia. Il tutto

non nelle numerose aree dismesse delle segherie di marmo che hanno chiuso per fallimento , ma in un territorio attualmente ancora prevalentemente agricolo, uno dei pochi rimasti.

Il progetto è già stato approvato, sono in attesa delle concessioni edilizie per cominciare a costruire.

Il sindaco di Castelnuovo ha sottolineato che la realizzazione di questo progetto, che avviene in un momento di profonda depressione economica e in cui le avvisaglie di ripresa ancora non si vedono…servirà ad essere pronti per quando la ripresa ci sarà… il che sta a dire che non si sa assolutamente chi potrà acquistare i capannoni per impiantarvi la propria attività commerciale o artigianale, e che questo progetto non si configura affatto come una risposta a una domanda o a un bisogno.

Nori Emili, Responsabile del Servizio Urbanistica – Servizio Pianificazione Territoriale della Provincia della Spezia, e Luca Pregliasco, progettista del consorzio “Sviluppo Tavolara”, hanno ribadito nei loro interventi che molta attenzione è stata dedicata a realizzare un progetto che fosse rispettoso degli aspetti paesistico ambientali, dei nuovi indirizzi relativi al contenimento energetico, che valorizzasse il concetto della “qualità del costruire”, che limitasse l’impatto visivo, acustico, inquinante. Tutto questo è scaturito in un documento indirizzo, al quale, come l’architetto Nori Emili, che è anche la vicepresidente del Comitato tenico urbanistico della Provincia, ha tenuto a precisare, la proprietà non è affatto tenuta ad attenersi, in cui si suggerisce di creare aree esterne per stoccaggio, carico/scarico, lavoro all’aperto, “non disordinate”, di utilizzare il verde per mitigare il rumore e limitare l’impatto visivo “sgradevole”, di utilizzare finiture esterne dei capannoni in qualche modo rispettose del contesto prevalentemente agricolo nel quale si inseriscono.

Ecco (e non stiamo scherzando) alcune delle soluzioni consigliate:

• dipingere di verde i tetti dei capannoni,

• mettere un filare di vite o degli alberi da frutto al posto di altri tipi di alberi per “mimare” l’area agricola,

• utilizzare il ghiaino o una pavimentazione che consenta all’erbetta di crescere in quei pochi metri di terreno che non serviranno al transito dei camion…

Naturalmente le planimetrie e i render sono stati mostrati solo nelle diapositive; nella cartelletta che veniva data a tutti i partecipanti come documentazione supplementare vi erano solo una serie di comunicati stampa relativi all’organizzazione della giornata e alla premiazione che il Comune di Castelnuvo Magra ha ottenuto dall’ ANCITEL Energia in quanto Comune “virtuoso” per aver adottato soluzioni a favore di un edilizia “efficiente e sostenibile” relativamente all’uso efficiente dell’energia e la valorizzazione delle fonti rinnovabili. Cosa questa documentazione c’entrasse con la distruzione di un territorio agricolo per costruire capannoni che non si sa se, quando e da chi verranno utilizzati non è ben chiaro.

di Silvia Minozzi

A Londra mettono addirittura i cartelloni nelle piazze per informare i cittadini sui progetti di ristrutturazione dei quartieri e per invitarli ad esprimere il loro parere sul progetto.

L’amministrazione comunale della città, in collaborazione con la Leicester Square Association (che rappresenta i residenti della zona e i titolari di attività commerciali) ha lanciato un bando pubblico per la ristrutturazione di Leicester Square, una delle piazze più importanti del centro.
Dopo un lungo processo di consultazione pubblica ha adottato un progetto di ristrutturazione.
La consultazione pubblica è stata realizzata attraverso l’invio di questionari a tutti i residenti e ai titolari di attività commerciali nel raggio di mezzo miglio dalla piazza per richiedere  un parere sulle diverse proposte.
Inoltre sono stati organizzati 13 incontri pubblici con i cittadini nei quali venivano mostrate

le immagini del progetto,

le soluzioni proposte relativamente al traffico,

i percorsi pedonali,

il verde,

l’illuminazione,

i materiali da utilizzare per la pavimentazione,

l’inquinamento dell’aria e acustico,

lo smaltimento dei rifiuti;

inoltre era possibile parlare direttamente con lo staff dell’Amministrazione Comunale .
Nel sito dell’Amministrazione (qui) sono riportati i risultati di questo sondaggio .

Ma non basta : alcuni mesi prima dell’inizio dei lavori, l’Amministrazione ha messo un cartellone nelle vicinanze della piazza in cui sono mostrate le foto del progetto, descritte le ristrutturazioni che verranno realizzate, i tempi e le modalità di attuazione, gli enti coinvolti nella progettazione e una frase che dice: “vogliamo sapere cosa ne pensi; per favore visita il nostro sito per avere ulteriori informazioni e per darci il tuo parere. Per maggiori informazioni, puoi contattare il signor Roger Austin , responsabile del progetto al seguente numero di telefono… ”

Ma questa non è un’eccezione. Nel sito dell’amministrazione comunale della città si possono trovare tutti i progetti di ristrutturazione previsti per i diversi quartieri, per ognuno dei quali sono riportate dettagliate informazioni sulle modalità e sui tempi di attuazione del progetto; in ognuna di queste pagine è riportata la frase : “qualunque sia il tuo interesse, l’Amministrazione Comunale ti dà il benvenuto e ti incoraggia a rimanere in contatto con noi per darci suggerimenti per il miglioramento dei nostri progetti” . Cliccando sulla voce “yes” si apre una finestra nella quale ognuno può liberamente esprimere il proprio parere.

Che differenza rispetto alle modalità con le quali è stato frettolosamente approvato il piano Botta nella nostra città, malgrado dal 1994 il tempo per ragionare su qualcosa di più congruo, utile e condiviso ci sia stato!

di Laura Lazzarini

27 Novembre 2009: la Giunta regionale ligure approva la variante normativa al Piano di Parco Montemarcello Magra. L’assessore alle attività produttive Guccinelli ne ha dato notizia telefonicamente a due entusisti sindaci, Caleo (Sarzana) e Galazzo (Ameglia). “Il Progetto Marinella è un piano capace di salvaguardare  l’ambiente e promuovere lo  sviluppo”, affermano i due amministratori.

Non sono dello stesso parere le associazioni ambientaliste: il presidente regionale dell’associazione Stefano Sarti e il responsabile aree protette Alessandro Poletti sono contro l’ok della giunta Burlando. Preoccupano le escavazioni per la creazione di una darsena che penetrerebbe nella Piana ben oltre la provinciale 432. E preoccupa la superficialità degli studi condotti, che riconoscono implicitamente l’esistenza del problema del cuneo salino:  in essi vi è infatti il riconoscimento della necessità di ripristinare l’assetto morfologico e sedimentologico del tratto terminale dell’alveo del fiume Magra. Malgrado ciò, dice Legambiente, non parte dalla regione la richiesta di studi più esaustivi al privato che detiene la proprietà dell’are in cui dovrebbe sorgere la Marina, la Marinella Spa (che come nel caso del Piano Botta fa nuovamente rima con Unieco, ndr). Inoltre le prescrizioni indicate dalla stessa Regione impongono l’assoluto divieto di aprire varchi lateralmente al fiume. Ennesimo episodio di sordità ai richiami del buon senso e del rispetto delle norme, che costringono l’associazione a parlare di ricorso al TAR.

Condividono il clima di preoccupazione le Associazioni Comitati Spezzini (Corrado Cuciniello) e Liberamente (Gianfranco Ferrari) con un comunicato:
“Apprendiamo con molta amarezza che la Giunta regionale ligure ha approvato la variante normativa al Piano di Parco Montemarcello Magra, propedeutica all’accordo di pianificazione del Progetto Marinella.
Ora ci auguriamo che i Verdi mantengano la promessa fatta presso la Sala della Repubblica in Sarzana per bocca della consigliera regionale Cristina Morelli … ed attendiamo anche di vedere che cosa faranno i consiglieri delle destre  giacchè ad Ameglia alle ultime comunali  i suoi rappresentanti si sono espressi negativamente a riguardo del Progetto Marinella.   Ovvio che se  in consiglio regionale anche il PDL dovesse votare a favore  le tesi riportate nel libro di Sansa e Preve  sull’ esistenza in Liguria di un ” Partito del Cemento”  verrebbero  pienamente confermate”.

Nello stile che contraddistingue il Comitato avvalliamo la richiesta di chiarezza che proviene dalle associazioni che seguono da tempo l’iter del Progetto, e chiediamo con forza che Regione e comuni coinvolti chiamino i cittadini a partecipare alle scelte che, se non condotte con chiarezza, seri studi ed estrema professionalità potrebbero stravolgere un patrimonio prezioso.