www.youtube.com/watch?v=gZV92ZgKJ5k

www.youtube.com/watch?v=kyH3ZgZDSqg

www.youtube.com/watch?v=RLJwf_-oF4I

www.youtube.com/watch?v=vJbx4ubgKL0

QUI

www.youtube.com/watch?v=FyaaV6LnM9Y

Due anni dopo la presentazione del master plan del progetto Botta la recita del finto confronto tra amministratori e città rischia per ripetersi alla Spezia per il nuovo waterfront del porto. I protagonisti sono diversi. Ma la sceneggiatura ha i contorni della farsa già vista. Da un lato l’Autorità Portuale decisa ad andare avanti sul ridisegno del fronte a mare, ma attenta a dare un’immagine dialogante, l’Amministrazione comunale ufficialmente incline al confronto: entrambe paiono però poco propense a mettere in discussione il progetto. Insomma come il sindaco Caleo a Sarzana: dialogo sì, ma poi si fa così. Dall’altro lato le associazioni ambientaliste e i comitati che si oppongono, immediatamente battezzati “Il partito del no”, perché non disegnano una proposta alternativa.

Come per il Piano Botta il trucco c’è e si vede. Il confronto viene aperto su un master plan, che tale non è. Render con palazzi e infrastrutture rappresentate fuori scala, nessun dato tecnico significativo, nessun ragionamento sugli obiettivi del Piano (volumi residenziali e ricettivi, spazi per la città, continuità col fronte a mare esistente ecc.) e sulla coerenza delle soluzioni adottate.

Questa volta però c’è una possibilità che non si ripeta la sceneggiata che riduce la partecipazione a un fatto burocratico e formale, usata più per ricevere consenso che non contributi critici, dove associazioni, comitati e cittadini sono chiamati a discutere su carte che non hanno alcuna valenza tecnica e su cifre ballerine. Questa possibilità è racchiusa in un video girato il luglio dell’anno scorso a Sarzana in piazza Luni nel corso di una manifestazione del Comitato Sarzana,  che botta! In quel video Lorenzo Forcieri, presidente dell’Autorità Portuale, intervenendo come illustre cittadino sarzanese, detta un decalogo sulla partecipazione e sul ruolo del buon amministratore al sindaco Caleo. E’ un vademecum che può essere utile oggi allo stesso Forcieri, al sindaco Federici e alle organizzazioni ambientaliste per avviare un percorso di confronto non demagogico.

www.youtube.com/watch?v=6TRPgnOwkMo

Siamo riusciti a recuperare alcuni interventi ripresi durante la visita a Sarzana (Cinema Moderno) dell’Architetto Mario Botta, avvenuta il 5 marzo 2009.

Le perplessità espresse dal portavoce, Roberto Mazza

Mario Botta e la città dei morti

Una cittadina sarzanese contrariata

Lettura delle richieste del comitato Sarzana che botta all’amministrazione (parte 1)

Lettura delle richieste del comitato Sarzana che botta all’amministrazione (parte 2) : FERMATEVI E DISCUTIAMO IL FUTURO DELLA CITTA’

Mario Botta replica al comitato (Architetto Silvia Lanfranchi)

Intervento di un cittadino (Jacopo Neri)

Botta risponde alle critiche (se non piaccio, me ne vado…)

Federica Cozzani interviene a favore

Il bacio (non ripreso) di Botta : i cameramen talvolta sono disattenti! Ci vuole un po’ di immaginazione per figurarsi il bacio che Botta elargisce alla sua sostenitrice, l’architetto Federica Cozzani… E’ questo l’episodio da cui è scaturito, mesi dopo, un discusso Angolo della Satira (qui) .

Le domande del segretario, Carlo Ruocco

Mario Botta replica a Ruocco – in cui si apprende la scarsa considerazione che l’archistar ha degli impiegati…

Mario Botta, impreparato sul tema della viabilità,  passa la palla al capo dell’Ufficio Tecnico…

Il Capo Ufficio Tecnico molto vago sulla viabilità

………………..

………………..

Negli ultimi anni si è elaborata una strategia a livello europeo, per i piccoli centri, di rilancio dell’immagine.

Sarzana è dentro a questa idea, che si definisce branding (creazione, gestione e sviluppo di una marca, ndr): grazie anche al Festival della Mente, il suo nome si sta posizionando molto bene nelle “classifiche”.

Attenzione però. In questo discorso valgono molto le qualità intrinseche di un luogo: la città attrae se è piacevole, vivibile, offre quello che la gente continua a cercare in un posto come Sarzana (passeggiare, intrattenere relazioni faccia a faccia con le altre persone, godere della fruizione di un’estetica all’italiana, solare).

Questa è una via di sviluppo italiana molto interessante: se c’è un Futuro per le piccole e medie città italiane è il turismo culturale.

In questo senso il progetto proposto da Botta è stravecchio: un luogo come Sarzana non può essere rilanciato con un discorso di metri cubi, o con un discorso di Metri Cubi Firmati.

Se qualcuno dall’esterno vuol venire a vivere a Sarzana non viene certo in un posto del genere.

Tutti questi appartamenti, chi dovrebbero attirare? Potrebbero diventare un immenso Ikea attaccato a Sarzana, un immenso shopping center. Ma anche lì attenzione: è in atto una grossa crisi anche per questo tipo di strutture.

Però… se si riesce a bloccare questo progetto, resterà il problema di fare un progetto su Sarzana. E’ importante che il comitato non sia un gruppo di resistenza, ma un comitato che ha una sua idea diversa della città.

Non c’è bisogno di militanza, c’è bisogno di professionalità.

Ecco, un problema di questo piano è che manca di professionalità, manca di ciò di cui un professionista dovrebbe tener conto. E’ UN PROGETTO FATTO MALE.

Pertanto il comitato deve cercare di proporsi come soggetto semiprofessionale, o comunque incaricare dei professionisti di fare qualcosa di alternativo e di più appropriato per Sarzana.

Il concetto di contrapposizione può essere controproducente: vi possono sempre accusare di essere contro il futuro, contro il progresso, contro il miglioramento della città.

Le cose non si fanno più con la contrapposizione; in questo senso il comune ha dimostrato scarsa intelligenza, non recependo la vostra presenza. Dimostratevi più avanti del Comune, costituendovi in soggetto propositivo.

A Botta questa cosa può servire per tenere in piedi lo studio di 316 persone, ma non ne può ricavare una pessima figura. Se il dibattito continua, non potrà non tirarsi indietro.

Questa cosa è datata, non porta nulla neanche dal punto di vista architettonico, è un dèja-vu. E questo è tragico: il fatto che gli architetti non trovino il tempo di fare qualcosa di diverso dal trito e ritrito. Botta poteva almeno mandare qualche suo scagnozzo a dare un’occhiata, invece lui stesso c’è venuto forse una volta.

Poi c’è la cubatura: questo è un tipico progetto immobiliare. L’Italia è l’unico paese a non avere una facoltà dove si impara ad essere immobiliaristi, a capire che questo è un mestiere che bisogna fare bene. Guadagnarci è giusto, ma con la consapevolezza che occorre fare cose di qualità. I metri cubi si svalutano a meno che non siano costruiti con senso ecologico, sostenibile, secondo una vera estetica.

Dal quotidiano La Nazione – articolo di Anna Chella

APPELLO «Un progetto senza senso: non fermatevi»

AL COMITATO «Sarzana, che botta!», il ricorso al Tar servirà per prendere tempo. O meglio per riprendersi il tempo che le scadenze del consiglio comunale hanno azzerato: il tempo di proporre «alternative» al Piano Botta che martedì notte ha ricevuto dal consiglio comunale l’ultimo «sì». All’assemblea del Comitato, svoltasi ieri al Loggiato, ha partecipato Franco La Cecla, architetto e urbanista, docente all’università di Losanna. «Siate propositivi», ha ripetuto più volte. A due progetti alternativi a Botta, pare stiano pensando gli architetti Gianfranco Damiano e Gino Piarulli. E il Comitato, nonostante lo scoraggiamento («si avvicinano le ruspe, che cosa possiamo fare?»), guarda avanti. «Vogliamo giocare la carta del Tar per avere il tempo e la possibilità di partecipare in modo diverso», ha sottolineato Carlo Ruocco, presidente del Comitato. Il «modo diverso» si chiama urbanistica partecipata e proprio di questo il Comitato ieri ha invitato a parlare il professor La Cecla, che è stato durissimo contro il Progetto Botta (qui VIDEO 1 – VIDEO 2 – VIDEO 3). «Il futuro dei piccoli centri come Sarzana è nel turismo culturale — ha detto — e in questo senso, il progetto è stravecchio, metri cubi ’firmati’ senza senso, che non rispondono a nessuna offerta del mercato europeo. Chi dovrebbero richiamare questi spazi? Un immenso shopping center? Se si riesce a bloccare il progetto — ha proseguito — rimarrà il problema di cosa fare di Sarzana. E’ importante che il Comitato abbia delle idee e non faccia solo resistenza. Il fatto che il Comune non abbia recepito la vostra presenza è una mancanza di furbizia, la partecipazione dei cittadini è più che desiderabile. Siete più avanti del Comune, siate allora propositivi». Proprio per questo Stefania Bernardini del Comitato ha seguito un convegno sull’urbanistica partecipata a Firenze e ha raccolto le esperienze dei comitati bolognesi e fiorentini. «Ci insegnano che solo chi vive in una zona ne conosce i bisogni e ha il diritto di decidere», ha detto ieri. Roberta Mosti ha partecipato invece ad un convegno sulla Vas a Genova, dove ha scoperto un buon esempio di partecipazione nella Regione Umbria che incoraggia con incentivi i piccoli comuni che promuovono l’urbanistica partecipata. «C’è persino una tv via cavo che informa i cittadini su ciò che riguarda le scelte urbanistiche, tutto online. trasparente», ha raccontato. La discussione è stata ricca di domande e proposte. Il Comitato va avanti, nonostante le «osservazioni liquidate» e le accuse di calunnia. «Voi occupate un vuoto e questo è straordinario», li ha incoraggiati La Cecla. Proprio le osservazioni giudicate «non pertinenti» dall’amministrazione (esempi QUI e QUI) saranno la base del ricorso al Tar.

(i link sono stati aggiunti dalla redazione del comitato)

“Lo strumento per mettersi intorno a un tavolo e decidere c’è; il problema è che dentro ci sono gli uomini. Ed è la loro qualità a fare la differenza”. Da Report (puntata 11 ottobre 2009) un estratto sull’esperienza partecipativa della Bolognina

Qui

Il primo fu il presidente della Repubblica Giovanni Leone. Le sue “corna istituzionali” rivolte contro chi lo contestava per lo scandalo Lockheed rimasero a lungo famose, soppiantate di recente da quelle fatte per scherzo dal presidente del consiglio Silvio Berlusconi in un consesso internazionale. Ora anche Sarzana può vantare le sue “corna istituzionali”. Sempre di un presidente: del consiglio comunale (QUI).

http://www.chiarelettere.it/dettaglio/64197/il_partito_del_cemento

di Sara Frassini

“Perché un manufatto possa venire considerato un’opera d’arte è consuetudine ritenere che debba essere stato realizzato proprio con quella consapevole intenzione di farne un’opera d’arte e che d’altra parte esista qualcuno che la consideri tale e come tale la apprezzi”.

Così Marco Romano, partendo dall’incipit del suo libro “La città come opera d’arte”, ha dato inizio all’incontro al Festival della Mente.

www.youtube.com/watch?v=NKdb3nmZC8Y

Da circa mille anni a questa parte la concezione europea di città è quella di “opera d’arte”.

Abbiamo assistito nel tempo al consolidarsi di un tipo di società aperta, molto simile a quella attuale, che operava nella pura intenzione di conferire unicità alla città tramite l’abbellimento delle facciate, le quali, attraverso una gamma espressiva praticamente illimitata, avevano a loro volta l’implicito compito di dichiarare lo status degli abitanti. In tal senso, l’uniformità architettonica tipica dei quartieri popolari identificava, anche se non intenzionalmente, la cittadinanza di classe sociale più bassa.

Altro elemento caratterizzante della città europea è riconosciuto nella ripetizione di temi collettivi comuni

(piazze, strade, chiese, logge, teatri, passeggiate…), che permettono un confronto di rango tra città e città. Ancora oggi, quando una città vuole esaltare la propria bellezza ricorre alla realizzazione di una nuova biblioteca, di un nuovo teatro o, comunque di un nuovo monumento con una volontà estetica trasparente che riprende i temi collettivi appartenenti alla nostra cultura da secoli.

www.youtube.com/watch?v=lGt5_1J94II

I temi collettivi sono poi legati in sequenze da piazze e strade tematizzate:

ad esempio, a Sarzana la posizione del teatro Impavidi non è casuale, ma è posta in relazione con altri temi quali la piazza su cui si affaccia, che a sua volta si innesta su un viale residenziale; Porta Romana, che segna l’inizio di quella strada; Via Mazzini, che conduce alla piazza principale della città.

Le espressioni del “moderno” sono andate avanti costituendo un riferimento, ricercando una dialettica di continuità tra la città antica e quella moderna.

Oggi tuttavia questo rapporto è spesso venuto meno, degenerando in un accostamento

tra città demenziale da un lato e un centro storico da difendere coi denti dall’altro.

Si è arrivati addirittura a legittimare operazioni in cui i centri storici sono completamente ignorati.

Quello che si deve cercare di evitare oggi è l’errore di lasciare che i temi collettivi appartengano solo al centro della città; si innescherebbe altrimenti il problema della periferia, della penalizzazione dei suoi abitanti e della loro esclusione dalla partecipazione cittadina. I temi collettivi costituiscono quindi un riconoscimento simbolico di appartenenza alla città, sottintendendo un principio di eguaglianza che dovrebbe essere, ancor oggi, il fine ultimo di un progetto di ricucitura, che sia di ampliamento e di recupero.

Il professor Romano ha concluso mettendo in discussione la funzionalità legata alla progettazione in quanto vittima del progresso, fondato sulla negazione o sul superamento dei suoi risultati precedenti.

La forma della città è destinata a durare per secoli e deve dunque rispondere a principi che offrano la garanzia di durare per altrettanti secoli.

La consapevolezza che la bellezza dell’urbs è la sfera nella quale i cittadini dei diversi ceti vengono integrati in un immagine unitaria ci induce soprattutto a evitare che in futuro si rinnovi l’inconveniente di questi ultimi cinquant’anni, di periferie nelle quali sopravvivono cittadini privi del loro universo simbolico (…) e se codesto spaesamento non costituisce sempre il tema di una loro esplicita rivendicazione è perché, non essendo chiaro come potrebbero evitarlo, hanno rinunciato a prenderne coscienza (…)

Per un approfondimento: consultando il sito del professor Romano (www.esteticadellacitta.it) e leggendo il libro che ha tracciato le linee dell’incontro viene evocata una nuova figura, la sola adatta a progettare, oggi, le città: il magister urbis. Non un esperto con una verità da imporre ma un urbanista dotato di mentalità particolare, qualcuno in grado di incoraggiare tutti a sognare la propria città: i cittadini devono trovare in lui chi dà suggerimenti rendendo palese a loro stessi quel che avevano nel fondo del cuore, che lascerà in tutti con le sue idee una traccia di affezionato rimpianto anziché l’amarezza degli eccessi vincolistici o la lontananza dei punti di vista strettamente disciplinari.

Quanto espresso da Marco Romano suscita una serie di riflessioni legate all’argomento del sito:

Il cosiddetto Piano Botta è coerente con la nostra cultura con la nostra città?

Questo piano nasce con un intenzionalità estetica? Nasce per rispondere ad un esigenza funzionale?

Riconosciamo temi collettivi in questo progetto?

Se sì, vivranno in quella che il professore chiama sequenzialità di tematizzazioni?

Gli abitanti della nuova Sarzana non meriterebbero una diversificazione dei temi architettonici?

Saranno soggetti al processo di penalizzazione ed esclusione?

E’ difficile credere che questo piano sia pensato per la nostra città, per la nostra cultura locale.

Anche quei temi collettivi che pur poco marcatamente sono presenti (piazza coperta) corrono il rischio di rimanere isolati in uno spazio privo di identità e quindi di appartenenza.

Fonti:

“La città come opera d’arte” M.Romano

www.esteticadellacitta.it

Il rapporto tra architettura e soldi è sempre esistito nella storia. Borromini e i suoi prìncipi, Domenico Fontana e Sisto V…  A Mario Botta, architetto di fama internazionale, a Sarzana sono toccati in sorte i Princìpi dell’Era della Cementificazione. Ha un bel parlare (intervista rilasciata a TVN, emittente milanese) di bisogni dell’uomo primari…

Clicca sull’immagine per visualizzare l’estratto…

Grande architetto, che in passato ha rappresentato la modernità.

Oggi ci stupisce sentirlo affermare, durante un’intervista ad una TV locale milanese, che l’architettura sostenibile è cosa del Futuro (cliccare sull’immagine qui sotto per vedere l’estratto).

Il Maestro ha da imparare dai giovani, per i quali l’ecosostenibilità e il risparmio energetico sono Storia dell’oggi.

www.youtube.com/watch?v=ywyzWA7wdBM

www.youtube.com/watch?v=6ig1byuf05c

www.youtube.com/watch?v=hyzxz3eoZnU

www.youtube.com/watch?v=Wt4C_zS-r3I

www.youtube.com/watch?v=2mKKAkqhq7g

www.youtube.com/watch?v=Wdtd8qedKYs

www.youtube.com/watch?v=6TRPgnOwkMo

www.youtube.com/watch?v=jOuYIfm_MYU

www.youtube.com/watch?v=7hbgDAklS9s

www.youtube.com/watch?v=Aep72IHHfqo

www.youtube.com/watch?v=9gdKjNfHyig

ai cittadini con i video del Comitato.

Il primo vero faccia  a faccia tra cittadini e Amministrazione è avvenuto questo 7 di luglio presso il Centro Barontini. Non siamo riusciti a riprendere tutti gli interventi, ma parole come quelle del Sig. Colombo (il terzo in ordine) rimarranno scolpite nella storia di questo piccolo comune.

Quello a cui stiamo assistendo oggi nel Comune di Sarzana con l’approvazione del Progetto Botta, ma anche con la prevista progettazione nell’area di Tavolara, altro non è che un caso particolare di un processo in atto su tutto il territorio nazionale, ben illustrato nella puntata di Report del 31 maggio e intitolata “Il male Comune”: il bisogno delle amministrazioni comunali di fare cassa le spinge a concedere a grandi gruppi privati aree sempre più vaste, talvolta in territori un tempo agricoli, (modificandone le destinazioni d’uso), in cambio di servizi, opere pubbliche o oneri di urbanizzazione necessari alla sopravvivenza economica dei comuni. La conseguenza è una continua, progressiva, inarrestabile corrosione del territorio, attraverso la costruzione di palazzi e centri commerciali con paesi e città che si allargano fino a sfumare i confini l’uno nell’altro (inesorabile destino anche della nostra Val di Magra), ed un territorio agricolo (il bene pubblico) che diminuisce ogni anno, in Italia, di 100 mila ettari . E’ stato stimato attualmente su tutto il territorio nazionale un esubero di 8 milioni di appartamenti rispetto al fabbisogno abitativo. Dal 1991 sono stati cementificati 3 milioni di ettari di suolo agricolo: una superficie equivalente a quella delle Regioni Lazio e Abruzzo.

Questo ci spinge verso un logico confronto con le esperienze più ragionevoli di altri paesi e città europee:

Berlino e Parigi puntano sul recupero di edifici già esistenti all’interno della città (densificazione) mentre i nostri comuni acquistano terreni agricoli per costruire;

Berlino e Parigi costruiscono nuove case su strade non più utilizzate per diminuzione del traffico, noi costruiamo nuove strade e aumentiamo il traffico, l’inquinamento e i tempi medi di percorrenza.

Ci piace pensare che il lavoro di informazione e di ricerca svolto dal Comitato porterà alla nascita di un dibattito aperto cittadino-amministrazione sulla destinazione da dare al nostro territorio, che sia ragionevolmente a favore del bene della collettività.

Comitato Sarzana, che Botta!
Il Presidente
Roberto Mazza

Per visualizzare la puntata di Report su speculazione e cementificazione cliccate QUI .

(in caso di mancato avvio, occorre scaricare il programma consigliato, Microsoft Silverlight – 4,5Mb)