di Roberta Mosti

Gli ex Magazzini Generali di Verona, sono un notevole esempio di architettura industriale, legata allo sviluppo economico dagli anni ‘30 del secolo scorso.

Come accade ovunque nel nostro paese, molti dei primi siti di sviluppo industriale si trovano in posizioni prossime ai centri storici e il degrado del progressivo abbandono e dell’incuria li hanno resi appetibili a progetti di ricucitura con il tessuto urbano periferico.

Questo complesso, di cui la Fondazione Cariverona è  proprietaria, rispecchia questa teoria.  L’area ha un’estensione di 100mila metri quadrati con 300mila metri cubi di fabbricati, la sua posizione è analoga a quella di via Muccini, prima periferia degradata lungo una delle principali vie d’accesso alla citta, inserita in un tessuto urbano frammentato di edifici residenziali, capannoni vuoti e aree libere.  L’edificio dei magazzini, prima dell’abbandono definitivo,  aveva ospitato spazi teatrali e associazioni e il piano di recupero vedrà la nascita di un centro policulturale dedicato a queste attività, ma senza sconvolgere l’aspetto del luogo, se non inserendo un ampio spazio verde. Quest’anno si apriranno i cantieri nella zona e anche i veronesi potranno vantarsi della scelta di un architetto di fama mondiale, Mario Botta, quale autore del progetto di restauro e riuso  del complesso industriale.

Le analogie con Sarzana si fermano qua, ma ciò che meraviglia sono le affermazioni dell’architetto Botta in merito alle scelte di recupero:    “Trasformare il vecchio sedime dell’intero complesso industriale degli ex Magazzini Generali in uno spazio per la città, limitando al minimo le demolizioni all’interno del lotto e rinunciando anche a costruire ex novo edifici lungo viale del Lavoro, già previsti dal nuovo Prusst”.

Evidentemente, quando i veronesi chiamano un grande architetto,  non è  per usarlo come una foglia di fico per operazioni speculative, ma per assicurarsi un esperto a cui affidarsi, accettando le soluzioni che propone  anche se riduce il costruito, anche se rinuncia alle volumetrie previste dai piani particolareggiati, a scapito di profitti speculativi ma a vantaggio di un maggior rispetto dello spazio, della città e della storia.

Articolo di Sara Frassini

studentessa di Ingegneria edile-architettura di Pisa, del direttivo del Comitato “Sarzana, che botta!”.

Articolo pubblicato sul prestigioso sito di architettura e urbanistica Abitare (qui) e ripreso da Marco Preve su Repubblica online (qui).

Ho letto con attenzione l’intervista a Mario Botta apparsa  nell’inserto Cultura del 23 novembre scorso di Repubblica (QUI IL LINK), perché il grande Maestro nella mia città, Sarzana, ha firmato un massiccio intervento su  un’area che è un terzo del perimetro urbano. Vorrei sviluppare alcune  considerazioni tra le teorie esposte dal Botta nell’intervista e le sue realizzazioni a Sarzana.

Mario Botta spiega come l’architettura post moderna abbia “confuso gli stili con la storia facendone una caricatura”, parla di memoria come di “un bisogno reale” che viene invece ridotto al “rifacimento di timpani o colonne”.  E non serve prestare una particolare attenzione per vedere sparse per il nostro territorio villette a schiera che ricordano templi romani e greci, miniaturizzati e ridicolizzati da colorazioni improbabili.  “L’architettura è ineludibile. Non si può spegnere come fosse una trasmissione che non ti piace o accantonare come un libro che ti delude”,dice Botta. Ed è vero. Infatti,siamo costretti a vedere quelle villette ogni giorno, andando all’università, a lavoro o a spasso. Il problema si ingigantisce quando la caricatura non è più su una singola costruzione ma si propone su un’intera area urbana.  Una superficie di circa sei ettari, adiacente al centro storico di Sarzana è destinata ad assorbire circa 200.000 mc di cemento.  E se un archistar non può assumersi le colpe di un’amministrazione ancorata a previsioni ventennali, ha certamente gli strumenti per riconoscere  l’errore dei suoi committenti, un errore che porterà il suo nome e che ai sarzanesi non piace. E si conferma così la dichiarazione di Rem Koolhaas , secondo cui il solo spazio riservato alla cittadinanza sarebbe oggi lo shopping, unica maniera di esprimere la partecipazione democratica.  “L’impressione è – dice Franco La Cecla – che tutto ciò riguardi soltanto un mondo di addetti ai lavori, un mondo di collezionisti”. E a noi, che abitiamo e viviamo Sarzana, non  resta che abbassare lo sguardo e rinchiuderci, per chi questa fortuna ce l’ha, nel nostro centro storico.

Eppure più volte ho sentito e letto le teorie di Botta sull’architettura ed ha sempre ribadito che “essa  non è lo strumento per costruire in un luogo ma per costruire quel  luogo. Deve tener conto delle sue caratteristiche, della sua identità, del suo essere a suo modo origine.” Gli architetti sono chiamati a lavorare “anche sul terreno della memoria, che oggi è il vero antidoto alla globalizzazione”. Ma sono chiacchiere. Sarzana e il suo meraviglioso centro storico non hanno forse memoria? Sarzana aveva veramente bisogno di variare il suo Piano Regolatore, in funzione di tipi edilizi sconosciuti a tutto il territorio ligure? Quell’area invece necessitava di uno studio che permettesse la ricucitura col centro storico, che stimolasse i suoi abitanti a partecipare alla vita del centro stesso e questo progetto non può assicurarlo e forse nemmeno sperarlo.

“Un architetto può lavorare per o contro la città. E per farlo deve dialogare con l’antico.” Qui Mario Botta ha lavorato contro. Ha rifiutato ogni tipo di dialogo, con l’antico e col moderno. Ha rifiutato di fermarsi davanti ad un esplicita richiesta degli abitanti, nascondendosi dietro a quell’alibi costante: gli architetti sono artisti con dietro una committenza che gli dice cosa e quanto fare. Anche Massimiliano Fuksas in un’intervista apparsa sul vostro giornale il 22 gennaio 2008 (citata da Franco La Cecla nel suo libro “Contro L’architettura”), aveva affermato che il problema è di tipo politico. Sta quindi solo ai politici affrontare l’emergenza generale in cui viviamo?  Io mi associo all’ immaginazione di F. La Cecla: “sarebbe bello in realtà se da qui si partisse per un altro viaggio, più ambizioso, se gli architetti avessero voglia di essere una classe di cultori della bellezza e delle città e dell’abitarvi, se fossero gli intellettuali che si disdegnano per la mediocrità, la vetrinizzazione, la plastificazione della vita quotidiana. Avrebbero forse più influenza così, come gruppi di innamorati del bello urbano, che come designers di oggetti monumentali o di porcellane per collezionisti”

E ancora su un ultima cosa mi sento di richiamare questo grande architetto con un ultima domanda: ha affermato, sempre nella vostra intervista, di essere un architetto globale: “posso essere un giorno in Corea, un altro in Cina, un altro ancora negli Stati uniti. Ma non adotterei mai un punto di vista globale sull’architettura”.  Perchè  se accosto a quello di Sarzana altri progetti sviluppati a Treviso o Lugano, non trovo differenze  con la mia futura città?  E’ forse perché Sarzana ha un tessuto molto simile a quello di Treviso e Lugano che la sua lettura ha prodotto risultati simili? Così simili da portare un architetto di fama mondiale a progettare con gli stessi materiali,  stesse coperture, stesse tipologie in luoghi così diversi?  Io penso di no.

Credo che se Mario Botta applicasse sempre le sue teorie con coerenza non si sentirebbe più offeso. In nessun modo e da nessuno.

Sara Frassini

Clicca sull’immagine per visualizzare l’estratto…

Oggi ci stupisce sentirlo affermare, durante un’intervista ad una TV locale milanese, che l’architettura sostenibile è cosa del Futuro (cliccare sull’immagine qui sotto per vedere l’estratto).

Il Maestro ha da imparare dai giovani, per i quali l’ecosostenibilità e il risparmio energetico sono Storia dell’oggi.

Dobbiamo ripeterci: uso esclusivo del mattoncino rosso, finestrelle, palazzi a ponte, cilindri (per quanto “segati” a metà) ricordano il progetto Botta di Sarzana.

Piazza coperta, palazzi a ponte, uso esclusivo del mattoncino rosso, ossessiva ricorrenza di anguste finestrelle: l’associazione tra Treviso 2 e Sarzana 2 sorge spontanea.

Qui le cose vengono chiamate con il nome appropriato: il corpo centrale del complesso è a tutti gli effetti una galleria commerciale, e come tale viene definito.

Non così a Sarzana, dove una galleria commerciale vera e propria viene spacciata per Piazza Coperta. Ciò per  giustificare la totale assenza di piazze in una vasta area che, secondo il progetto, verrebbe totalmente occupata da edifici.

Inoltre, nel confronto tra la riqualificazione del quartiere fiorentino e quella di Piazza Terzi infastidisce il fatto che un centro commerciale meriti una quantità di verde pari a quella prevista per tutta l’area del Progetto Botta…

Al Festival “Città e territorio” di Ferrara l’archistar ticinese ha parlato del progetto di Sarzana.
Ha criticato le volumetrie, frutto di scelte politiche, “che mettono in croce l’architetto, chiamato a trasformare i dati quantitativi in qualità architettonica”.
“A volte ci si riesce – ha detto – a volte è meglio rinunciare”.
E alla nostra domanda “Ma un Maestro dell’architettura non può dire agli amministratori: state sbagliando”?, la risposta è secca: “Credete che non l’abbia detto? L’ho detto più volte”.

«Le città italiane ed europee

Dunque, il dialogo prima di tutto. Un dialogo ricucito senza fretta: «Non bisogna ricostruire “tutto e subito” perché c’è l’emergenza; bisogna riflettere, ritrovare i nostri legami, le nostre radici, la nostra storia». In questo (ma Botta tiene subito a chiarire «non voglio essere assolutamente frainteso» perché questa «è una tragedia davvero grande») «il terremoto può rappresentare un’occasione straordinaria per ripensare anche il futuro delle nostre città».

Stefano Bucci

“Le città devono conservare la loro identità storica e culturale”

Per non correre il rischio di essere accusati di travisare il pensiero del Grande Maestro, pubblichiamo integralmente (qui) la parte dell’intervista, in cui l’architetto ticinese si diffonde sull’unicità, da salvaguardare, delle città italiane. Sarzana esclusa, ovviamente.

Abbiamo ritrovato una vecchia intervista rilasciata da Mario Botta a La Nazione dopo il suo intervento al Festival della Mente, il 1° settembre del 2007, dove trattava il tema del rapporto tra architettura e territorio: <<Il primo atto del “fare architettura” è la conoscenza del luogo, la cui interpretazione avviene attraverso le verifiche e le relazioni che si vengono a definire con le scelte progettuali. Il rapporto fra architettura e territorio non è un rapporto fisso ma dinamico e continuo, che si consolida in un nuovo equilibrio al momento della realizzazione dell’opera architettonica. Un rapporto di dare ed avere reciproco che interpreta la cultura, le contraddizioni e le speranze del nostro tempo>>.

Ed ecco l’intervista a Emanuela Rosi:

IL VECCHIO MERCATO sarà la piazza che alla zona sud della città ancora manca. E diventerà davvero città quella grande area che oggi appare come un disordinato «puzzle» di edifici degradati e spazi confusi. L’architetto Mario Botta la sfida l’ha raccolta diversi mesi fa ed ora ha idee chiare su come provare a vincerla.

«Tentare di ricucire le aree dismesse ai margini del centro storico con le sue parti già strutturate, dare a quelle zone, compiutezza, un’immagine definita, un ruolo» spiega il grande architetto svizzero che ha disegnato, tra gli ultimi interventi, il nuovo casinò di Campione d’Italia, uffici e residenze a Treviso, la biblioteca universitaria di Trento, il museo d’arte Bechtler a Charlotte, la galleria e museo d’arte della Tsinghua University in Beijing, gli uffici Leeum a Seul, le stazioni della metropolitana di Napoli. Lo intercettiamo mentre cerca di consumare un pranzo rapido tra la conferenza di Oliviero Toscani e la sua relazione proprio su «Architettura e territorio. Due forme d’espressione del proprio tempo» per il Festival della Mente. RICUCIRE è la «parola d’ordine» sua e dell’amministrazione comunale. Ed entrambi, in quella vasta area che parte da un albergo Laurina ormai condannato da decennale abbandono, costeggia la linea ferroviaria e arriva quasi al casello autostradale, cercheranno di dare risposte alle esigenze di una città cresciuta più in fretta della sua architettura, di mettere ordine e logica.

«Sarzana, una realtà medio-piccola, proprio per questo tra le più belle che esistono nel contesto urbano, capace di garantire al cittadino di vivere la cultura del proprio tempo e i sedimenti della sua storia. L’unico anticorpo alle lusinghe della globalizzazione» assicura l’architetto Mario Botta. Lui ha lavorato sul «modello asiatico» che progetta il nuovo azzerando l’esistente, e su quello «europeo» che chiede al futuro di integrarsi con il contesto esistente. Quello che farà a Sarzana.

Non vuol sentire parlare di «torri» al posto del vecchio mercato di piazza Terzi, tantomeno di grattacieli. Anticipa solo che «quell’area diventerà una grande piazza coperta, un punto di aggregazione e di incontro». Sopra? Forse una costruzione che richiama i silos del vecchio scalo merci ferroviario perché sarà il nodo intermodale il centro del suo progetto pubblico.

«E’ assurdo che ci sia un capolinea senza stazione degli autobus, senza servizi, mancano i marciapiedi e devono essere pavimentati, protetti, illuminati. A Sarzana si arriva nel centro in pochi minuti. Ci sono strade sbagliate, da spostare o raddrizzare. Servono i parcheggi altrimenti la città muore soffocata. Il vuoto è forse più importante del pieno – spiega il grande architetto – e quello che le amministrazioni pubbliche devono progettare sono i vuoti: spazi verdi, viabilità, parcheggi, piste ciclabili, piazze».

Non è troppo tardi per farlo secondo Mario Botta, anzi.

«L’aspetto positivo è che l’amministrazione comunale ha preso a pretesto le iniziative in corso sulle aree private per realizzare un piano complessivo e piegare lo sviluppo della città alle esigenze della collettività. Naturalmente per realizzare i vuoti, che costano ma non portano reddito, bisogna consentire di costruire. Quanto? Saranno gli indici dei piani comunali e le esigenze concrete a deciderlo, non io».

L’Architetto Botta dovrebbe ricorrere a tutta la nobile arte dell’affabulazione, nella quale è maestro, per convincerci che l’edificio nelle immagini è stato progettato con la dovuta attenzione alla storia e al preesistente della città. Sì, secondo quella favola che si diletta a raccontare ad ogni convegno a cui viene invitato.

L’assemblea comunale di Celerina, piccola località

A far storcere il naso agli abitanti del comune engadinese erano state in particolare le dimensioni delle quattro torri, la più alta delle quali doveva misurare 77 metri su 17 piani.

La posizione di Botta

In una presa di posizione pubblicata il venerdì precedente dal Corriere del Ticino, Mario Botta difendeva il suo operato: a suo parere, dal profilo economico, il progetto «offriva agli ospiti e agli abitanti una serie di infrastrutture stabili capaci di funzionare sull’arco dell’intero anno».

In merito alle accuse di scempio paesaggistico, l’architetto ticinese precisava che le nuove costruzioni sarebbero sorte su zone già utilizzate, evitando così di compromettere nuove aree verdi.

Per quanto concerneva la marcata presenza verticale, Botta rilevava che oggi gli insediamenti urbani sono obbligati a crescere su sé stessi, stratificandosi in altezza. Egli sottolineava inoltre: «Le torri agiscono (…) da contrappunto fra l’immagine orizzontale estesa del villaggio antistante e le forme organiche della montagna sullo sfondo. È questa una presenza forte che dichiara la sua contemporaneità con un linguaggio, una tecnologia e materiali conformi all’odierna cultura (…)».

Mario Botta